Burgen-und-Schloesser-4-2024

ISSN 0007-6201 Burgen und Schlösser 65. Jahrgang, Heft 4/2024 Inhalt Beiträge Dominik Nowakowski Die Herrensitze Schlesiens im Lichte schriftlicher Quellen – eine Untersuchung zur mittelalterlichen Nomenklatur (Teil 2) 194 Michael Kienzle Burgenbau und Kulturlandschaft auf der Schwäbischen Alb Sabine Bock Der Gutspark von Wedendorf in Mecklenburg Begriffe erkunden Caspar Ehlers Pfalzen und Reichsburgen Nachrichten/Berichte Christian Ottersbach Residenzensemble Schwerin – Weltkulturerbe Cornelia Oelwein Internationales Kolloquium: „Die Herzen der Leuchtenberg“ Erinnerungskultur(en) einer europäischen Adelsfamilie im 19. Jahrhundert Baudenkmale gefährdet – Baudenkmale gerettet Cornelia Oelwein Bayern Kurt Frein Hessen/Rheinland-Pfalz: Burg Hohenstein und die Burg zu Burgschwalbach Rezensionen English summaries Titelbild: Die Gesamtanlage Wedendorf von Süden, im Vordergrund der Wedendorfer See, Luftbild 2023 (Foto: Thomas Helms). Die Wohntürme von Eckersdorf (a), Dittersbach (b) und Puschkau (c) (Fotos: D. Nowakowski.). Die Burgenlandschaft des Großen Lautertals: Die auf einem Umlaufberg der Lauter gelegene Burg Niedergundelfingen lässt zahlreiche Bezüge zu ihrem burgnahen Umland erkennen. Im Hintergrund die auf einem steilen Felsen situierte Burg Hohengundelfingen (Foto: M. Kienzle, 2020). Herrenhaus Wedendorf mit den auf das Rondell versetzten Hirschen (Foto: Th. Helms, 2020). 209 222 238 242 245 246 Gefördert von: 249 252 255

Michael Kienzle Burgenbau und Kulturlandschaft auf der Schwäbischen Alb Einleitung Mittelalterliche Burgen prägen unser Landschafts- bild bis heute auf eine oft markante und romanti- sierende Weise. Sie sind beliebte Ausflugsziele und stehen nicht selten im Blickpunkt öffentlichen In- teresses. Entsprechend häufig wurden vor allem die größeren und imposanten Anlagen sowohl von interessierten Laien als auch von Fachleuten in- tensiv behandelt. Weniger Bearbeitung erfuhren jedoch die vielfach unscheinbareren Anlagen, etwa solche des Niederadels und zahlreiche Burgstellen ohne obertägig erhaltenes Mauerwerk. Während die heutige Rezeption somit stark vom individuellen Erscheinungsbild und Erhaltungszu- stand einzelner Anlagen abhängt, war die Wahr- nehmung der Burg als zentrales Phänomen des Mit- telalters auch in der Vergangenheit einem steten Wandel unterworfen. Stand sie lange als primär militärisches Bauwerk im Blickpunkt und wurde vorrangig von Kunsthistorikern und Architekten erforscht, gilt das Interesse der modernen interdis- ziplinären Burgenforschung vermehrt den vielfälti- gen „Funktionen“ der Burg, die weit über Wehr- und Wohnbau hinausreichen. Heute wird sie nicht mehr vordergründig unter fortifikatorischen und typo- logischen Aspekten untersucht, sondern vielmehr als multifunktionaler Herrschaftsbau verstanden, der ein Bündel unterschiedlicher Funktionen ver- einigte. Im Forschungsinteresse stehen neben öko- nomischen Aspekten auch Fragestellungen zum All- tagsleben und der Sachkultur der Burgbewohner, ebenso werden gesellschaftliche oder herrschafts- politische Aspekte sowie der symbolische Wert ei- ner Burg thematisiert.1 Großes Interesse bringt die moderne Forschung dem Umland der Burg im weitesten Sinne bzw. der diese umgebenden Kulturlandschaft mit all ihren materiellen und immateriellen Ressourcen entge- gen.2 Mit dieser ist sie durch vielseitige Wechsel- wirkungen verknüpft und kann in ihrer Vielschich- tigkeit somit kaum ohne jene verstanden werden. Umso mehr verwundert es vor diesem Hintergrund, dass nach wie vor viele burgenspezifische Untersu- chungen dieses Umland wenig oder gar nicht mit einbeziehen.3 Oft steht immer noch vorrangig die baulich dominante Kernburg im Vordergrund. Die- se Erkenntnis zeichnet sich überregional anhand der im Rahmen von Burgengrabungen fokussierten Areale deutlich ab, lässt sich speziell aber auch für weite Teile Südwestdeutschlands feststellen und gab den maßgeblichen Impuls für eine in den letzten Jahren an der Universität Tübingen vorangetriebe- ne Untersuchung einer Kleinregion im Bereich der Abb. 1. „Wie Perlen an einer Schnur“ reihen sich die Hochadelssitze einer gängi- gen Redewendung folgend am nördlichen Albtrauf aneinander: Burg Teck, da- hinter Hohenneuffen sowie mittig am Horizont der Berg Achalm, Stammsitz jener mächtigen Grafen, die einst das Kloster Zwiefalten grün- deten (Foto: Schwäbische Alb Tourismus / A. Mende). Burgen und Schlösser 4/2024 209

Michael Kienzle Abb. 2. Darstellung des Minnesängers Gottfried von Neuffen in der Manessi- schen Liederhandschrift (Universitätsbibliothek Heidelberg, Cod. Pal. germ. 848, fol. 32v). Mittleren Schwäbischen Alb.4 Ziel der Studie war es, die Stellung der Burg im Raum und deren Um- land in Bezug auf unterschiedliche Ausformungen und Entwicklungslinien zu untersuchen, darunter Aspekte der Funktionalität, der Standortwahl so- wie der Wechselwirkungen zwischen Burgen und umgebenden Kulturlandschaftselementen, etwa Verkehrswegen, Siedlungsstandorten und ökonomi- schen Strukturen. Im Rahmen einer interdisziplinär ausgerichteten landschaftsarchäologisch orientier- ten Burgenforschung sollten topografische, soziale, kulturelle, ökonomische und herrschaftspolitische Zusammenhänge im weitesten Sinne erfasst und die Burgen als Bestandteile einer vielschichtigen Kulturlandschaft verstanden werden. Die Burgenregion Schwäbische Alb Die Schwäbische Alb gilt als eine der burgenreichs- ten Landschaften Südwestdeutschlands (Abb. 1). Markant reihen sich zahlreiche Hochadelsburgen aneinander. Insbesondere am nordseitigen, steil abfallenden Albtrauf finden sich diese auf schma- len Spornen und imposanten Zeugenbergen, unter ihnen die Stammsitze mächtiger Familien, wie der Staufer, der Zähringer, der Zollern, der Grafen von Achalm und Urach oder der Herren von Neuffen, letztere bekannt auch durch Gottfried, den im Codex Manesse abgebildeten Minnesänger (Abb. 2). Die schiere Masse der Anlagen macht eine umfassende Bearbeitung im Rahmen einer Einzelstudie kaum realisierbar, lässt zugleich aber den Gedanken an 210 Burgen und Schlösser 4/2024 eine bislang ausstehende, perspektivisch unbedingt anzustrebende, einheitlich und gezielt konzipierte wissenschaftliche Erfassung dieser vielschichtigen Burgenregion reizvoll erscheinen. Im Rahmen der folgenden Ausführungen soll der Fokus zunächst auf einen kleinräumigeren Abschnitt der sogenann- ten Mittleren Schwäbischen Alb gelegt werden, der sich im Wesentlichen um die tief eingeschnittenen Flusstäler der Erms, Echaz und der Großen Lauter legt und damit, im UNESCO-Biosphärenreservat Schwäbische Alb gelegen, einen Raum etwa um die Städte Reutlingen, Bad Urach, Münsingen und Hayingen umfasst.5 Innerhalb der Landschaft treten die Adelssitze oft- mals in regelrechten Ballungen auf, die sich zumeist mehr oder weniger dicht gestreut um einzelne Täler gruppieren. Häufig entsprechen diese Gebiete den Herrschaftsräumen hochadeliger Herren, darunter mächtiger Grafengeschlechter, aber auch edelfreier Familien. Die dazwischen situierten Räume sind da- gegen oft auffallend burgenleer. Die Gründe hierfür dürften zum Teil in topgrafischen Aspekten zu su- chen sein, boten die tief eingeschnittenen Flusstäler mit ihren zahlreichen, steil abfallenden Spornlagen doch günstige Standorte. Zugleich stellten die mit- telalterlichen Verkehrswege, die als Bestandteil der Albaufstiege – oft in Zusammenhang mit überregio- nalen Linienführungen – durch jene Täler verliefen, wichtige Faktoren dar.6 Lässt sich die Burgentopo- grafie, wie es in der Vergangenheit häufig geschah, also allein aus den genannten Standortfaktoren ab- leiten? Oder kritischer gefragt – folgten die mittel- alterlichen Verkehrswege überhaupt immer diesen Linien, wie dies von Seiten der Forschung oft ohne nähere Überprüfung angenommen wurde? Die Ant- wort schien jedenfalls vielschichtiger zu sein. Burgenbau und Verkehrslage Über die Burg Wartstein im Tal der Großen Lauter, unweit der Stadt Hayingen gelegen, wird berich- tet, dass deren Bewohner gemeinsam mit jenen der benachbarten Burg Monsberg sowie den Mön- chen eines angeblichen Klosters St. Ruprecht die vorbeiziehenden Kaufleute auf einer sagenhaften Straße durch eben jenes Tal ausgeraubt hätten.7 Dabei blieb eine in Längsrichtung verlaufende Stra- ßenverbindung durch jenes enge, verwinkelte und häufig überflutete Tal allerdings stets umstritten.8 Auch verkehrsgeografisch erschien diese wieder- holt postulierte nord-südwärts ausgerichtete Ver- bindung nicht recht überzeugen zu wollen, boten sich doch weit günstigere Routen über die beidseitig liegenden Hochflächen.9 Handelte es sich im Falle der volkstümlichen Überlieferung also lediglich um romantische Erzählungen späterer Jahrhunderte? War es die Mentalität nachmittelalterlicher Zeit beziehungsweise eines selbstbewussten Bürger- tums, die Geschichten über „Raubrittertum“ und

Burgenbau und Kulturlandschaft auf der Schwäbischen Alb Abb. 3. Digitales Gelän- demodell und kartierte Befunde im Umfeld der Grafenburg Wartstein (1) und der benachbarten Burg Monsberg (27) (Daten- grundlage www.lgl-bw. de / Markierungen Verf.). festigungsanlage gedient haben, bei der offen blei- ben muss, inwieweit diese als potenzielles Vorwerk der Grafenburg oder als eigenständige Burganlage anzusprechen ist (Abb. 4).11 Auch historisch lässt sich die dortige Verkehrsverbindung unmittelbar greifen, wenn eine Urkunde des Jahres 1291 in strata publica apud Wartstain ausgestellt wird.12 Der anfangs zitierten Sage liegt somit ganz offen- sichtlich ein wahrer Kern zugrunde, wenn auch die Verortung der fraglichen Verkehrsverbindung Abb. 4. Burg Wartstein mit der darunter liegenden Befestigungsanlage oberhalb der Lautertalaue. Ölbild von Pfarrer Dr. Walz (1929), gefertigt nach einer Rekon- struktionszeichnung von K. A. Koch (abgebildet auf einer Schautafel unterhalb der Ruine; Foto: Verf., 2021). unsichere Zeiten hervorbrachte? Die Untersuchung des burgnahen Umlands ergab ein anderes Bild. Fast direkt unterhalb der Grafenburg Wartstein konnte im Bereich der Talaue das Relikt eines zweifach durchbrochenen, im Kern aber erhaltenen Damms erfasst werden.10 Dieser diente der Aufstau- ung eines bislang unbekannten, jedoch anhand von Toponymen und der im Landschaftsbild erhaltenen spezifischen Feuchtbodenvegetation nachweisba- ren, anthropogen geschaffenen Stausees, durch des- sen Anlage sich das Erscheinungsbild der Talaue grundlegend veränderte. Ein im Geländebefund erhaltener Altkanal scheint in Zusammenhang mit diesem Gewässer zu stehen. Dieser zeugt, zusam- men mit Relikten ausgedehnter Siedlungsareale an den Hangbereichen des Burgbergs, die anhand von Geländespuren und Lesefundmaterial verifiziert werden konnten, von einer zeitweise intensiven, anhand der historischen Überlieferung allerdings nicht unmittelbar ableitbaren mittelalterlichen Nut- zung des burgnahen Umfelds (Abb. 3). Vielleicht bedingt durch die Aufstauung der Lauter, vielleicht auch ein Resultat der natürlichen topografischen Si- tuation, scheint in diesem Bereich früh eine Brücke oder Furt bestanden zu haben. Am weniger schrof- fen ostseitigen Hang erkennbare Hohlwege sowie eine westseitig aufwärts führende, aufwendig aus dem anstehenden Fels geschlagene Altwegtrasse mit mehrfach erkennbaren Spurrillen im felsigen Untergrund belegen im Geländebefund deutlich die Existenz einer einst intensiv genutzten talqueren- den Verbindung; überlieferte Toponyme bekräfti- gen dies. Einer effizienten Kontrolle dieser Trasse, vielleicht auch der Erhebung von Zöllen, könnte eine oberhalb des Flussübergangs aufragende Be- Burgen und Schlösser 4/2024 211

Michael Kienzle 212 Burgen und Schlösser 4/2024 lange Zeit fehlerhaft blieb, indem diese eben nicht in Längsrichtung durch die Talaue führte. Mit der Zerstörung der Burg Wartstein und der Verheerung der umgebenden Siedlungslandschaft 1495 scheint es zum Niedergang dieser mittelalterlichen Reichs- straße gekommen zu sein. Der Verkehr verlagerte sich in der Folge auf eine nördliche und eine südli- che Route, letztere ist noch heute von verkehrsgeo- grafischer Bedeutung.13 Die alte Straße durch den Kernraum der Grafschaft Wartstein – heute noch als Fußweg begehbar – verschwand zunehmend aus der Erinnerung. Wie eng die Verbindung zwischen Burg und Straße oftmals war, konnte in ähnlicher Form an weiteren Fallbeispielen des Arbeitsgebiets aufgezeigt wer- den. Vielfach waren es vorrangig querende, häufig bis dato unbekannte Verbindungstrassen, die einen engen Zusammenhang zwischen Burgenbau und Verkehrslage vermuten ließen.14 Betrachtet man den Talraum der Lauter insgesamt, so verfestigt sich das skizzierte Bild. Im Umfeld jedes einzelnen der insgesamt rund 20 Burgenstandorte des Tals finden sich mindestens eine talquerende Verbin- dung, teils auch mehrere derartige Achsen, wobei selten entschieden werden kann was zuerst da war – Burg oder Straße. Die Spanne reicht hier- bei von eindrucksvollen, tief eingefahrenen Hohl- wegbündeln wie demjenigen unterhalb der Burg Hohenhundersingen (Abb. 5) als Teil einer bis in das Frühmittelalter zurückreichenden Trasse, bis zu lange nicht erfassten, unter dichtem Unterholz verborgenen Altwegerelikten, deren Identifizierung insbesondere anhand moderner LiDAR-Daten ge- lang.15 Schriftliche Quellen, Toponyme und die Aus- wertung von Altkarten rundeten das Gesamtbild ab. Talquerende Verbindungen ohne begleitenden Burgenstandort sind die Ausnahme; wo Burgen- standorte früh aufgegeben wurden, versanken auch Verkehrsverbindungen wieder in Bedeutungs- losigkeit. Rein geografisch betrachtet ist das die Albhochfläche durchschneidende Lautertal somit keinesfalls als günstige Verkehrsader anzusehen.16 Vielmehr fungierte es als natürliches, rund 42 km langes Hindernis, welches an verschiedenen neu- ralgischen Stellen überquert werden musste – ge- nau dort finden sich durchweg bevorzugte Stand- orte für den mittelalterlichen Burgenbau (Abb. 6). Abb. 5. Markante Burganlage des Großen Lauter- tals: Ruine Hohenhundersingen mit hoch aufragen- dem Buckelquaderbergfried (Foto: Verf., 2014). Abb. 6. Eine Kartierung der Burgenstandorte und Ver- kehrsverbindungen im Großen Lautertal veranschau- licht den engen Zusammenhang zwischen Burgenbau und talquerenden Verbindungen (Kartierung: Verf.).

Kontrolle und Herrschaftsaneignung Während sich schriftliche Hinweise zur konkre- ten Ausformung einer wie auch immer gearteten Kontrolle dieser Verkehrswege selten finden, lässt oft bereits die Anlage der Trassenführung selbst weitreichendere Rückschlüsse zu, so etwa im Falle der Seeburg im Talschluss des Ermstals, wo der Albaufstieg in Form einer ausgeprägten Altweg- trasse unmittelbar durch das Burgareal hindurch- führte (Abb. 7). Auch die Position anderweitig aus sich heraus kaum sinnvoll einzuordnender Bur- genstandorte, wie etwa derjenige der kleinräumi- gen Höhlenburg Schorren bei Bad Urach, die im unmittelbaren Umfeld zweier Verkehrswege lag, lässt engere Wechselwirkungen vermuten.17 Auch abseits der großen Verkehrsrouten errichtete Bur- gen ließen in ihrem Umfeld zumeist ein dichtes Netz lokaler Verbindungswege erkennen. Trotz dürftiger Quellenlage zeichnet sich ein hohes Konfliktpotenzial um eine von Burgen ausgehende Kontrolle der Verkehrswege ab. Typische „Raub- rittersagen“ kamen etwa stets dort vor, wo sich auch anhand anderer Indizien Konflikte zwischen Burgherren und konkurrierenden Akteursgruppen abzeichneten, was der eher unsicheren Quellengat- tung volkstümlicher Überlieferungen zumindest ei- nen gewissen hinweisenden Charakter zukommen lässt.18 Im Echaztal etwa scheint es unter anderem die Verfügungsgewalt über die dortigen Albaufstie- ge gewesen zu sein, von denen bis heute lokale Traditionen berichten und die im 13. Jahrhundert zu fortschreitenden Konflikten mit den ansässigen Herren von Greifenstein und den Bürgern der auf- strebenden Reichsstadt Reutlingen führten (Abb. 8). Details hierzu gibt die schriftliche Überlieferung kaum preis. Während des Reichskriegs gegen den Grafen Eberhard I. von Württemberg 1311 war es dann allerdings ein Reutlinger Aufgebot, das die Burgen des ansässigen Adels der Überlieferung nach „bis auf die Grundmauern“ zerstörte, darunter auch die Vorgängeranlage des späteren romanti- schen Schlosses Lichtenstein – selbst Nachfolge- bau einer Burg des 12. Jahrhunderts (Abb. 9).19 Fast erweckt es den Eindruck, als diente die gezielte Tilgung der herrschaftlichen Ressource „Burg“ aus dem Landschaftsbild bzw. die Unkenntlichmachung des visuell wahrnehmbaren steingewordenen Herr- schaftssymbols in diesem Falle der Aneignung ei- genen Herrschaftsanspruchs durch die konkurrie- renden Reichsstädter.20 Burg und Territorialpolitik Es war wohl ebenso die Verkehrslage, die neben weiteren Faktoren im benachbarten Ermstal Ge- genstand von Konflikten war. Im Kernraum der Grafschaft Urach lässt sich im Umfeld der späteren württembergischen Landesfestung Hohenurach an Burgenbau und Kulturlandschaft auf der Schwäbischen Alb Abb. 7. Position der ehemaligen Seeburg auf einem weit hervorspringenden Bergausläufer (Bild- mitte). Entgegen der heute unterhalb gelegenen Straße führte der mittelalterliche Albaufstieg unmittelbar über den Burgberg (Foto: Verf., 2020). Abb. 8. Teilrekonstruierte Ruine der 1311 zerstörten Burg Oberer Greifenstein bei Holzelfingen (https://www.unsere-burgen.de/ceasy/resource/11402?&doCrop=1&width=1520&height=780&qu ality=80). Abb. 9. Heute weltbekanntes Symbol der Schwäbischen Alb: Bereits im 12. Jahrhun- dert entstand auf dem steilen Burgfelsen eine Vorgänger- burg des um 1840 durch Graf Wilhelm von Württem- berg neu errichteten roman- tischen Schlosses Lichten- stein (Foto: Verf., 2022). Burgen und Schlösser 4/2024 213

Michael Kienzle Abb. 10. Einst eine der sieben württembergischen Landesfestungen: Die Ruine der ehemaligen Grafenburg und späteren Festungsanla- ge Hohenurach im oberen Ermstal (Foto: Verf., 2021). Abb. 12. Mitte des 13. Jahrhunderts Ziel württem- bergischer Expansionspo- litik: Die Ruine der Burg Hohenwittlingen mit ihrer markanten spätmittelalterli- chen Schildmauer liegt hoch über der mittelalterlichen Straße durch das Ermstal und den in der Talaue situ- ierten Burggütern (https:// www.unsere-burgen.de/ ceasy/resource/11530?& doCrop=1&width=1520&h eight=780&quality=80). den Talrändern eine sukzessive Verdichtung der Burgenlandschaft vom ausgehenden 11. bis in das frühe 13. Jahrhundert beobachten.21 Infolge der kriegerischen Ereignisse des Jahres 1235 zwischen Kaiser Friedrich II. und dessen Sohn König Heinrich (VII.), die unter anderem mit der Belagerung der Burg Achalm bei Reutlingen und anschließenden Kämpfen im Ermstal einen Höhepunkt erfuhren22, lässt sich eine sukzessive herrschaftliche Verla- gerung der Uracher Grafen in den Schwarzwald, den Breisgau und die Baar beobachten (Abb. 10). Neben ökonomischen Faktoren, wie einem Aus- griff auf den dortigen Silberbergbau23, scheinen es insbesondere empfindliche, aus dem vorausgegan- genen Konflikt resultierende herrschaftspolitische Einschnitte in den Stammlanden gewesen zu sein, die diesen Wechsel bedingten.24 So war etwa die strategisch wichtige Burg Wittlingen als Folge der Auseinandersetzungen an den auf kaiserlicher Seite agierenden Bischof von Konstanz gekommen.25 Für eine Reihe kleinformatigerer Burgen bzw. daran haftender Kleinherrschaften, die wohl mit einer umfangreichen Uracher Ministerialität in Zusam- menhang zu bringen sind, scheint der Ausfall einer 214 Burgen und Schlösser 4/2024 Abb. 11. Relikte der Alltagskultur des 13. Jahrhunderts: Verschiedene Gürtel- und Zaumzeugbeschläge, ein Schlüs- sel sowie ein Wellenrandhufeisen aus dem Fundmaterial der Burgen Baldeck und Hohenwittlingen (Foto: Verf., 2023). vor Ort sitzenden starken Zentralmacht bzw. das so entstehende Machtvakuum größere Spielräu- me für eigene herrschaftliche Bestrebungen nach sich gezogen zu haben (Abb. 12). Im Detail lassen sich diese Ereignisse aber kaum rekonstruieren, da schriftliche Nachrichten hierzu wenig oder gar nicht vorliegen; oft sind gar weder die Burgnamen noch die einstigen Besitzerfamilien bekannt. Die historische Einordnung dieser Burgengruppe ge- staltet sich entsprechend schwierig.26 Licht ins Dunkel brachte für die meisten dieser An- lagen die Auswertung archäologischer Lesefunde, insbesondere gut datierbarer Keramikkomplexe.27 Aber erst eine jüngst durchgeführte vergleichen- de Auswertung der Burgengruppe im Sinne eines übergeordneten Gesamtkomplexes ließ auffällige Entwicklungslinien erkennen bzw. zeigte sehr ein- drücklich einen abrupten, ausschließlich anhand der materiellen Kultur aufzeigbaren Niedergang der Burgenlandschaft des Ermstals um die Mitte des 13. Jahrhunderts innerhalb nur weniger Jahr- zehnte auf (Abb. 11). Die Gründe hierfür sind nicht überliefert. Einen vagen Hinweis liefern immerhin drei jüngst als Fälschungen entlarvte Marchtaler Urkunden des Jahres 1256.28 Diese sollen in castris obsidionis Baldegge, also in einer Art Belagerungs- lager, vor der mutmaßlichen Ministerialenburg Baldeck ausgestellt worden sein.29 Die damaligen Kriegshandlungen scheinen zur Zerstörung der Burg geführt zu haben, wie Brandspuren am Burg- felsen sowie der abrupte Abbruch der Entwicklung der Fundkeramik um die Jahrhundertmitte nahe- legt (Abb. 13).30 Unter den im Lager Anwesenden sollen die beiden miteinander verwandten Grafen Ulrich I. von Württemberg und Hartmann I. von Grüningen gewesen sein.31 Der eine hatte Besitz im Neckarland, der andere in Oberschwaben – die günstigste Verbindung zwischen beiden Komple- xen stellte das Ermstal dar.32 Möglicherweise hatte

Burgenbau und Kulturlandschaft auf der Schwäbischen Alb der wohl der Uracher Ministerialität entstammen- de Burgherr von Baldeck die territorialen Bestre- bungen der Grafen, vielleicht aber auch den un- mittelbar unterhalb seiner Burg entlangführenden Albaufstieg behindert.33 Jedenfalls scheint seine Burg den württembergischen Bestrebungen im Wege gestanden zu haben, womit sie wohl nicht alleine war, wie archäologische Datierungen wei- terer, historisch nicht genannter Burgen des Tal- raums nahelegen.34 Einem Niedergang rund der Hälfte der Burgen des Talraums35 steht die Weiter- nutzung bzw. der Ausbau einiger weniger starker Burgen gegenüber, denen fortan als württember- gische Eigenburgen hohe strategische Bedeutung zukam (Abb. 14).36 Abb. 13. Heute weitgehend aus dem Landschaftsbild verschwunden: Die in der Mitte des 13. Jahrhunderts zerstörte Burg Baldeck lag auf einem zerklüfteten Burg- felsen hoch über dem Erms- tal (https://www.unsere- burgen.de/ceasy/resource/1 0497?&doCrop=1&width=152 0&height=780&quality=80). Abb. 14. „Burgendämme- rung“ im Ermstal? Rund die Hälfte der dortigen Adelssit- ze wurden vor dem Hinter- grund württembergischer Expansionsbestrebungen während der zweiten Hälfte des 13. Jahrhunderts aufge- geben (Kartierung: Verf.). Abb. 15. Einst Zentrum der Herrschaft Gundelfingen, dann Ziel habsburgischer Expansionspolitik um 1300: Ruine Hohengundelfingen im Großen Lautertal (https:// www.unsere-burgen.de/ ceasy/resource/6697?&d oCrop=1&width=1520&he ight=780&quality=80). Burg und Kulturlandschaft Mehrfach lassen die skizzierten territorialpoliti- schen Umwälzungen auch unmittelbare Auswir- kungen auf das ökonomische Zubehör und auf ehemalige burgeigene Strukturen sowie nicht selten auf das heutige Landschaftsbild erkennen. So können im Großen Lautertal anhand der Quel- len mehrere burgeigene Fischereibezirke seit dem 14./15. Jahrhundert bis weit in die Neuzeit hinein verfolgt werden. Ausdehnung und Grenzpunkte dieser Gewässer weisen dabei eine hohe Konti- nuität auf (Abb. 16). Nicht selten finden sich, wie Mit dem Ausbau der Burg Hohenurach zu einer der sieben württembergischen Landesfestungen sollte dieser Bedeutungsrelevanz noch bis ins 18. Jahrhundert Kontinuität zukommen.37 Die württembergische Expansionspolitik, oder sollte man besser sagen „Burgenpolitik“, lässt sich wenig später im 14. Jahrhundert in einem südwärts ge- richteten, sukzessiven Ausgriff auf die Adelsherr- schaften des Großen Lautertals verfolgen, wo es zunächst zu gewaltsamen Auseinandersetzungen mit den Herren von Blankenstein kam.38 Wenig später erfolgte in mehreren Schritten die Über- nahme von Burg und Herrschaft Hundersingen, bevor es weiter südlich im Bereich der Herrschaft Gundelfingen schließlich zum Zusammenstoß mit dem nach Norden expandierenden Haus Habsburg kam (Abb. 15).39 Dabei kommt die Rekonstrukti- on der dargelegten Entwicklungsstränge zunächst weitgehend ohne die Zuhilfenahme übergeordne- ter landesgeschichtlicher Erklärungsmodelle aus. Sie kann vielmehr anhand der spezifischen ma- teriellen Kultur sowie der individuellen burgen- bezogenen Überlieferung und einer vergleichen- den diachronen Betrachtungsweise anhand einer kleinräumigen Burgenlandschaft exemplarisch aufgezeigt werden.40 Burgen und Schlösser 4/2024 215

Michael Kienzle Abb. 16. Zubehör des späte- ren Renaissanceschlosses Grafeneck war ein ausge- dehnter, der Fischzucht dienender See. Inwieweit der dortige Dolderbach bereits während des Mittelalters im Kontext des älteren Stammsitzes der Herren von Grafeneck aufgestaut gewesen sein könnte, zeichnet sich anhand der schriftlichen Überlieferung nur vage ab (Seebuch des Jakob Ramminger, um 1596; Württ. Landesbibliothek Stuttgart, Cod. hist. fol. 261). Abb. 17. Eine Lithografie von E. Emminger um 1860 zeigt unterhalb der Ruine Hohen- wittlingen an der Talstraße liegend die Gebäudegrup- pe der Wittlinger Mühle (Württ. Landesbibliothek Stuttgart, Schef.qt.10443). im Fall der Burg Hohengundelfingen, die mittel- alterlichen Fischereirechte noch bis in das 18. Jahrhundert hinein als Zubehör bzw. Bestandteil der im Lautertal lange Zeit vergleichsweise stabil bleibenden ritterschaftlichen Burgherrschaften.41 Im benachbarten Ermstal dagegen, wo das Haus Württemberg früh Fuß fassen konnte, reichte das herrschaftlich-württembergische Fischwasser be- reits 1454 einheitlich von der Quelle der Erms bis zur Stadt Urach, umfasste also den gesamten Tal- raum. Ehemals eigenständige burgeigene Fische- reibezirke der Ermstalburgen scheinen im Zuge württembergischer Herrschaftskonsolidierung früh zugunsten eines geschlossenen Rechtsbezirks zusammengefasst worden zu sein. Ähnlich zeich- net es sich für zahlreiche Mühlenstandorte ab. An den starken Fließgewässern der Alb gelegen, stellten diese einen beträchtlichen ökonomischen Wert dar. So gehörten zur stattlichen Seeburg 1396 nachweislich vier burgeigene Mühlen, welche 1454 mitsamt der Burg der Herrschaft Württem- berg eigen waren und dieser einen beträchtlichen Geldwert einbrachten.42 Nicht immer lassen sich die Bezüge zwischen Burg und Mühle aber ein- deutig herausstellen.43 Mitte des 15. Jahrhunderts etwa lag eine mulin an der erms inmitten der burg- 216 Burgen und Schlösser 4/2024 eigenen Wiesen und Äcker unterhalb der Burg Wittlingen; ein eindeutiger Nachweis der Mühle als Bestandteil der mittelalterlichen Burggüter ist anhand der fragmentarischen Quellenlage aber kaum zu erbringen (Abb. 17).44 Dass dies primär auf ein Überlieferungsproblem zurückzuführen sein dürfte, zeichnete sich anhand eines Abgleichs weiterer Mühlenstandorte im Umfeld zahlreicher Burgen des Arbeitsgebiets mit ähnlich gelagerter Überlieferungsproblematik ab.45 Kontinuität und Wandel des Burgzubehörs Oft lassen sich konkretere Rückschlüsse auf das Burgzubehör ohnehin erst im Zuge von dessen Nie- dergang bzw. beim Aufbruch alter Strukturen er- kennen, wie exemplarisch etwa im Falle der Burg Blankenstein bei Dapfen aufgezeigt werden kann. Dort verfügten die Burgherren im 12. Jahrhundert über einen bereits während des 10. Jahrhunderts als Königsgut greifbaren Besitzkomplex, der rela- tiv stabil blieb und später in der Burgherrschaft aufging. Im Zuge der württembergischen Über- nahme der Herrschaft Blankenstein bzw. voraus- gehender kriegerischer Auseinandersetzungen gingen die alten Abhängigkeiten, darunter etwa Bannrechte über die herrschaftlichen Mühlen, im 14. Jahrhundert zunehmend verloren.46 Neben dem Grafenhaus Württemberg waren es auch die adeligen Nachbarn, die hiervon profitierten. Den nicht weit entfernt ansässigen Herren von Gra- feneck gelang es etwa 1316, umfangreiche Teile des Blankensteiner Besitzes zu erwerben, darunter ausgedehnte herrschaftliche Waldstücke – die bis heute anhand aussagekräftiger Toponyme veror- tet werden können – sowie Fischereirechte in der Lauter.47 Im Landschaftsbild blieben Relikte des einstigen Burgzubehörs oft relativ konstant. So kann im direkten Vorfeld der Burg eine auffälli- ge Rodungsinsel anhand kartografischer Quellen in nahezu identischer Form weit zurückverfolgt werden. Es waren wohl die ursprünglich burgei- genen Ökonomieflächen, die noch im frühen 18. Jahrhundert als Württemb: Forst acker verzeichnet sind.48 Dieselben kartografischen Quellen sind es, die im Vorfeld der Burg Wittlingen ein ehemaliges Wirtschaftsareal zeigen, welches an anderer Stelle bereits 1522 als „zum Schloss gehörige Weide“ be- schrieben wird und heute noch fast exakt dieselbe Ausdehnung erkennen lässt (Abb. 18). Welchen enormen Einfluss die burgeigenen Strukturen des Mittelalters auf die Genese unseres heuti- gen Landschaftsbilds haben können, war anhand zahlreicher ähnlich gelagerter Fälle nachzuwei- sen.49 Insbesondere der Nutzung hochauflösender LiDAR-Daten war es geschuldet, dass eine enorme Menge verschiedener Relikte ehemaliger burgei- gener Ökonomiestrukturen im Gelände ermittelt

werden konnten, darunter zahlreiche Gruben, Ter- rassierungen und Relikte ehemaliger Gebäudes- tandorte an den Burgbergen, die bislang zumeist nicht ansatzweise erfasst waren.50 So gelang es etwa, anhand von Geländespuren und ergänzender kartografischer Quellen einen ehemaligen Viehhof unterhalb der Burg Hohenurach zu verorten. Die auf einem verebneten Areal errichtete Ansied- lung war im Dreißigjährigen Krieg zerstört und nicht wieder aufgebaut worden. Im Umfeld der im Lautertal gelegenen Schülzburg konnte ein noch auf bildlichen Quellen des 19. Jahrhunderts dargestelltes Schafhaus im Geländebefund erfasst und hinsichtlich seiner Dimension verifiziert wer- den. Dabei waren es hauptsächlich markante, im dichten Unterholz liegende Schuttwälle, die die Ausdehnung des Bauwerks erkennen ließen. Hin- weise auf die ehemalige Dachkonstruktion lie- ferten Bruchstücke frühneuzeitlicher Flachziegel (Abb. 19). Unterhalb der wenig erforschten Burg Ehrenfels bei Hayingen fanden sich Spuren eines größeren Gebäudes: Terrassierungen, eine (Kel- ler-)Grube und einige gebrannte Lehmstücke mit Abdrücken einer Flechtwerkkonstruktion. Mögli- cherweise war dieses Bauwerk Teil der um 1300 belegten húsern ze Erenfels vor der burge.51 Vergleichsweise problematisch war der Nachweis burgeigener Wirtschaftshöfe, deren Lage zwar häufig innerhalb markanter Rodungsinseln zu ver- muten war, die aber oft weder obertägig im Land- schaftsbild noch in der schriftlichen Überlieferung eindeutige Spuren hinterlassen haben. Ähnliches galt im Falle burgeigener Ökonomiestrukturen, die innerhalb umfriedeter Vorburgareale errichtet wur- den (Abb. 20). Primär anhand spätmittelalterlicher Quellen gelang es mehrfach, eine dichte Bebauung, bestehend aus Ställen, Scheunen, Pfistereigebäu- den sowie Baum- oder Krautgärten nachzuweisen. Wo dies nicht möglich war, lieferten bisweilen im Geländebefund erkennbare Schuttwälle oder Kon- zentrationen von Lesefunden gewisse Hinweise. Zur konkreten Ausgestaltung hochmittelalterlicher Vor- burgen fanden sich dagegen wenig belastbare Hin- weise. Auf archäologischen Grabungen basierende Befunde liegen für die Vorburgareale der wenigen überhaupt entsprechend untersuchten Burgen der Schwäbischen Alb zumeist nicht vor.52 Dass dies gerade in Hinblick auf diese Areale, in denen sich ein Großteil des alltäglichen Lebens bzw. des All- tags der Burgbewohner abspielte, problematisch ist, liegt auf der Hand. Wie lohnend eine gezielte Unter- suchung dieser vielfach vernachlässigten Burgteile sein kann, zeigte sich jüngst im Vorfeld der Burg Stahleck bei Holzelfingen (Abb. 21). Schwach er- kennbare Anomalien im Gelände sowie Lesefunde von gebrannten Lehmstücken und wenige Fragmen- te von Geschirr- und Ofenkeramik lieferten dort Indizien für die Existenz eines ausgedehnten, bis dato völlig unbekannten Vorburgareals, welches obertägig keine erkennbaren Befestigungselemen- Burgenbau und Kulturlandschaft auf der Schwäbischen Alb Abb. 18. Eine Forstkarte des Leutnant J. A. Riediger von 1738 verzeichnet im Vorfeld der Ruine Hohenwittlingen eine ausgedehnte Rodungsinsel, die im Kern auf das mittelalterliche Burgzubehör zurückgeht. An der Position des heutigen Hofguts Hohenwittlingen lag damals ein württembergisches „Jägerhaus“ (Hauptstaatsarchiv Stuttgart N 3 Nr. 29, Bl. 7). Abb. 19. Zum Burgzubehör der Schülzburg im Lautertal gehörten u. a. Nutzungsrechte über die umgebenden Gewässer und die herrschaftlichen Wälder sowie auch ein aufwendig ausge- bautes frühneuzeitliches Schafhaus (im Bild oben rechts). Dieses lag oberhalb der Burg auf dem sogenannten Schafberg (Aquarell von A. Seyfer, 1816; Württ. Landesbibliothek Stuttgart, Schef.qt.6986). te aufwies.53 Im Rahmen zweier Grabungskampa- gnen gelang es im Sommer 2021, im Bereich einer plateauartigen Erhebung eine massive Brand- lehmschicht zu erfassen (Abb. 22). Abdrücke von hölzernen Konstruktionselementen sowie in situ Burgen und Schlösser 4/2024 217

Landschaftsanalyse und Landschaftsbezüge Nicht immer waren es individuelle Relikte, die er- fasst und ausgewertet wurden, oft ergab vielmehr die Analyse der Landschaft als Gesamtkomplex bzw. bestimmter, innerhalb dieser verorteter an- thropogen gestalteter Areale aufschlussreiche Hin- weise (Abb. 23). Inwieweit diesbezüglich etwa der nahe der Burg Urach situierte Wasserfall – heute ein Tourismusmagnet besonderen Ausmaßes – be- reits im Rahmen einer gestalteten Landschaft für die Uracher Grafen von Bedeutung gewesen sein könnte, sei dahingestellt; die Quellen geben hierzu keine Auskunft. Am oberen Abschluss des soge- nannten Brühltals gelegen, war dieser jedenfalls ebenso wie der herrschaftlich genutzte Talraum von den Mauern der Burg aus bestens zu überblicken. Überhaupt erwies sich die Untersuchung mehrfach im burgnahen Umfeld erkennbarer Brühl-Flächen als zielführend.55 Dass diesen im Kontext der ritter- lich-adeligen Kultur eine besondere Rolle innerhalb von Burgherrschaften zugekommen sein könnte, wurde in der Forschung bereits für den österrei- chischen Raum diskutiert.56 Auffallend ähnliche Beobachtungen lassen sich auch im Bereich der Mittleren Schwäbischen Alb anstellen. Bereits eine vergleichende Zusammenstellung der erfassten Flä- chen ergab ein aufschlussreiches Bild. Während für insgesamt nur 13 % der Burganlagen die eindeuti- ge Zugehörigkeit eines Brühls zum Burgzubehör urkundlich nachgewiesen werden konnte, ließen sich auffällig burgnahe, aber eben nicht eindeutig in Zusammenhang zu bringende Positionen in im- erhaltene Balkenabdrücke verkohlter Rundhölzer einer verstürzten Deckenkonstruktion belegen ei- nen mindestens zweistöckigen Fachwerkbau, der einem immensen Schadfeuer zum Opfer fiel. Der starke Verschlackungsgrad des Lehms verweist auf Brenntemperaturen von über 1000° C. Zahlrei- che Napfkacheln des 14. Jahrhunderts, die einer Ofenkonstruktion im ersten Obergeschoss, mögli- cherweise einer rauchfreien, beheizbaren Stube zuzuordnen sind, verweisen auf einen Nutzungs- zeitraum des offenbar komfortabel ausgestatteten Gebäudes während der ersten Hälfte des 14. Jahr- hunderts. Im darunter liegenden Geschoss dürfte sich Fragmenten großformatiger Vorratsgefäße zu- folge ein Lagerraum befunden haben.54 Michael Kienzle Abb. 20. Eine Ansicht der Maisenburg von etwa 1800 zeigt ein geräumiges, von einer niederen Mauer umgebenes Vorburgareal mit mehreren Wirtschafts- bauten, darunter ein größerer Scheunenbau mit hofseitiger Einfahrt (aus: Blätter des Schwäbischen Albvereins 12, 1899, S. 222). Abb. 21. Befundplan der Burgstelle Stahleck: Vor der mit Graben und Ringmauer umwehrten Kernburg lag ein bislang nur unscharf erfasstes Vorburgareal. Anhand eines massiven Brandlehmbefunds konnte die Existenz eines Fachwerk- gebäudes des 14. Jahrhun- derts nachgewiesen werden (aus: Arch. Ausgrabungen in Baden-Württemberg 2021 [2022], S. 343; edit. Verf.). 218 Burgen und Schlösser 4/2024

merhin weiteren 32 % der Fälle aufzeigen. Die Zahl potenzieller burgeigener Brühle war also deutlich höher als die tatsächlichen quellenbasierten Nach- weise. Eine vergleichende Analyse, basierend auf bestimmten naturräumlichen und topografischen Faktoren, auch unter Einbezug der visuellen Aus- richtung gegenüber den oberhalb situierten Burgen, die nahezu immer eine ausgezeichnete Sicht auf die entsprechenden Bezirke hatten, erlaubte es schließ- lich, eine dritte Gruppe an Arealen aufzuführen, für die eine entsprechende Bezeichnung zwar nicht überliefert ist, die aber aller Wahrscheinlichkeit nach im selben Kontext einzuordnen sind. Oft wa- ren es Bezeichnungen wie „Bauernwiesen“, die recht deutlich auf relativ junge, sicher aber nachburgen- zeitliche Umbenennungen schließen ließen.57 Diese Beobachtung zeigt ein hohes Potenzial auf, denn letztendlich gelang es mittels der gewählten Her- angehensweise in gewissem Sinne über indirekte Hinweise sowie anhand einer vergleichenden Ana- lyse, verschiedene weder unmittelbar noch konkret anhand der verfügbaren Quellen nachzuweisende Strukturen gewissermaßen „indirekt“ aufzuzeigen. Dadurch konnten – bei aller naturgemäß einzukal- kulierenden Unschärfe und Vorsicht – zahlreiche Burgenbau und Kulturlandschaft auf der Schwäbischen Alb Abb. 22. Brandlehmbefund auf Burg Stahleck während der Grabungskampagne 2021 mit in situ liegenden Balkenabdrücken und verkohlten Rundbalken eines größeren Vorburgge- bäudes (Foto: Verf., 2021). neue Ansatzpunkte für künftige Forschungen ge- schaffen sowie die verfügbare Datenbasis für einen Kleinraum um ein Vielfaches erweitert werden.58 Mit Blick auf eine Burgenlandschaft, in der für di- verse Anlagen keinerlei schriftliche Überlieferung bekannt ist, in der bisweilen nicht einmal der Burg- name noch die einstigen Besitzer überliefert sind, ist der Wert der hier vorgestellten Herangehensweise nicht zu unterschätzen. Sie ermöglichte nicht sel- ten eine weit differenziertere historisch-funktionale Einordnung mancher Burganlagen, als dies bis dato vorstellbar gewesen wäre. Abb. 23. Burgenlandschaft des Großen Lautertals: Die auf einem Umlaufberg der Lauter gelegene Burg Niedergundelfingen lässt zahlreiche Bezüge zu ihrem burgnahen Umland erkennen. Im Hintergrund die auf einem steilen Felsen situierte Burg Hohengundel- fingen (Foto: Verf., 2020). Anmerkungen 1 Stellvertretend für weitere Titel: Barbara Schock-Werner (Hrsg.), Zentrale Funktionen der Burg (Veröffentlichungen der Deutschen Burgenvereinigung, Reihe B: Schriften, Bd. 6), Braubach 2001; Thomas Kühtreiber, Wirtschaft im Schat- ten der Burg. Zur Bedeutung herrschaftlicher Strukturen im unmittelbaren topographischen Kontext mittelalterli- cher Burgen. In: Château Gaillard 21/2004, S. 163–177; Wer- ner Meyer, Die mittelalterliche Burg als Wirtschaftszent- rum. In: Château Gaillard 13/1987, S. 127–142; Joachim Zeune (Hrsg.), Alltag auf Burgen im Mittelalter Veröffentli- chungen der Deutschen Burgenvereinigung, Reihe B: Schriften, Bd. 10), Braubach 2006; Ders., Burgen – Symbole der Macht. Ein neues Bild der mittelalterlichen Burg, Re- gensburg 1996; Michael Herdick, Ökonomie der Eliten. Eine Studie zur Interpretation wirtschafts-archäologischer Fun- de und Befunde von mittelalterlichen Herrschaftssitzen (Monografien des Römisch-Germanischen Zentralmuse- ums, 124), Mainz 2015. 2 Unter dem programmatischen Titel „Ressourcenerschlie- ßung und Herrschaftsräume im Mittelalter: Klöster und Bur- gen“ forschen seit einigen Jahren Wissenschaftler der Uni- versität Tübingen im Rahmen des Sonderforschungsbereichs 1070 RessourcenKulturen zum Thema Burg und Adel. Zum hierbei zugrundeliegenden soziokulturellen Ressourcenver- ständnis sowie zur Materialität bzw. Immaterialität von Res- sourcen vgl. Martin Bartelheim et. al., „ResourceCultures“. A Concept for Investigation the Use of Resources in Different Societies. In: Archaeolingua 35/ 2015, S. 39–49; Exemplarisch vgl. Jonas Froehlich/Michael Weidenbacher, Kein Berg ohne Burg. Burgen und ihre Herren auf der Schwäbischen Alb (Mitteilungen der deutschen Gesellschaft für Archäologie des Mittelalters und der Neuzeit, 33), Paderborn 2020, S. 111– 122. 3 Diesbezügliche Forschungsansätze werden zwar in den letz- ten Jahren vermehrt in der Burgenforschung verschiedener Länder gefordert, jedoch mit bislang recht unterschiedlich Burgen und Schlösser 4/2024 219

Michael Kienzle ausfallendem Fortschritt bzw. Erfolg. Eine nicht mehr ganz aktuelle Bilanz hierzu findet sich in Peter Ettel/Anne-Marie Flambard Héricher/T.E. McNeill (Hrsg.), Bilan des recherches en castellologie. In: Château Gaillard 23/2006. 4 Die folgenden Ausführungen basieren im Wesentlichen auf Michael Kienzle, Burg und Kulturlandschaft. Beobachtungen zum soziokulturellen und topographischen Umfeld mittelal- terlicher Adelssitze im Bereich der Mittleren Schwäbischen Alb (Dissertation Tübingen 2021); eine Publikation der Arbeit erfolgt in Kürze im Verlag der Deutschen Burgenvereinigung e.V., Reihe A, Forschungen. 5 Baden-Württemberg, Ldkr. Reutlingen und Alb-Donau-Kreis; Zum Arbeitsgebiet vgl. auch Roland Deigendesch/Sönke Lo- renz/Manfred Waßner (Hrsg.), Geschichte und Biosphäre. Zur Erforschung und Bewahrung des historisch-kulturellen Er- bes der Schwäbischen Alb (Tübinger Bausteine zur Landes- geschichte, 12), Ostfildern 2009. 6 Vgl. allgemein Karl Fricker, Die Pässe und Straßen der Schwä- bischen Alb, Tübingen 1902; Immer noch grundlegend auch Viktor Ernst, Beschreibung des Oberamts Münsingen, Stutt- gart 1912. 7 Ernst, Oberamtsbeschreibung (wie Anm. 6), S. 385; Bei dem angeblichen Kloster St. Ruprecht handelt es sich neueren Forschungen zufolge eindeutig um eine Burgstelle; Christoph Bizer, Oberflächenfunde von Burgen der Schwäbischen Alb. Ein Beitrag zur Keramik- und Burgenforschung, Stuttgart 2006, S. 426–431; Kienzle, Kulturlandschaft (wie Anm. 4); Zu den Wartsteiner Burgen auch Gunther Dohl, Die Grafen von Wartstein und ihre Burgen im Lautertal, Ulm 1991. 8 Ernst, Oberamtsbeschreibung (wie Anm. 6), S. 559. 9 So etwa eine im Spätmittelalter gut belegbare Geleitstraße zwischen Münsingen und Ehingen sowie auch eine mittelal- terliche Heerstraße zwischen Münsingen und Hayingen; vgl. Kienzle, Kulturlandschaft (wie Anm. 4). 10 Erstmals als solcher beschrieben durch Konrad Albert Koch, Burgruine Wartstein im Lautertal. In: Blätter des Schwäbi- schen Albvereins 1/1926, S. 10–12; ausführlicher beschrie- ben, aber fälschlicherweise als Teil einer Befestigungsanlage angesprochen bei Dohl, Wartstein (wie Anm. 7), S. 109 und 124; zuletzt thematisiert in Kienzle, Kulturlandschaft (wie Anm. 4). 11 Heute sind dort nur geringfügige Mauerreste erhalten. Um- fangreicheren Mauerbestand verzeichnet noch zu Anfang des 20. Jahrhunderts Koch, Wartstein (wie Anm. 10), S. 10–12; nicht auszuschließen ist, dass es sich um die 1359 zerstörte, bislang nicht abschließend lokalisierte Burg Niederwarten- stein handeln könnte; Kienzle, Kulturlandschaft (wie Anm. 4). 12 Württembergisches Urkundenbuch, Stuttgart 1849–1913, Bd. 9, S. 496, Nr. 4172. 13 Eine nördliche Route führte vorbei an den Burgen Maisen- burg und Schülzburg und überdauerte lange innerhalb der ritterschaftlichen Herrschaft Schülzburg, die südliche Route verlief der heutigen Landstraße folgend über Burg und Dorf Reichenstein und überschritt den Fluss Lauter beim Dorf Lauterach. 14 Auch in anderen Regionen konnte in vergleichbarer Form festgestellt werden, dass sich ein Großteil der Burgenstand- orte unmittelbar oberhalb von Talquerungen findet. Teilwei- se scheint diese Position geradezu ein Charakteristikum im Zuge der Bauplatzwahl vieler Burgen in Talrandlage zu sein; Thomas Kühtreiber, Straße und Burg. Anmerkungen zu einem vielschichtigen Verhältnis. In: Die Vielschichtigkeit der Stra- ße. Kontinuität und Wandel in Mittelalter und früher Neuzeit, Wien 2012, S. 269–272. 15 Vgl. zur Methode Michael Doneus/Christian Briese/Thomas Kühtreiber, Flugzeuggetragenes Laserscannen in Waldgebie- ten. Das Fallbeispiel „Wüste“ bei Mannersdorf am Leithage- birge, Niederösterreich. In: Archäologisches Korrespondenz- blatt 38/1, 2008, S. 137–156. 16 Zum dortigen Burgenbau vgl. auch Stefan Uhl, Die Burgen der Herren von Gundelfingen im Großen Lautertal und seiner näheren Umgebung. In: Roland Deigendesch (Hrsg.), Ritter und Bauern im Lautertal. 900 Jahre Bichishausen, Gundel- fingen, Hundersingen, Dettingen/Erms 2005, S. 27–29. 17 Auch wenn das Fundgut plausible Hinweise für eine Anspra- che als Burg lieferte, gab die Funktion der Anlage stets Rätsel auf. „[…]war das schattige Loch tief im Fels wohl nie besonders wohnlich“; Christoph Bizer/Rolf Götz, Vergessene Burgen der Schwäbischen Alb, Stuttgart 1989, S. 39. Unmit- telbar unterhalb der Anlage führte die seit dem 15. Jahrhun- dert belegte Sirchinger Steige aufwärts, deren Trassenfüh- rung ein älteres mittelalterliches Hohlwegbündel südöstlich der Burg schnitt; Kienzle, Kulturlandschaft (wie Anm. 4). 18 Auch überregional scheint zahlreichen Raubrittersagen oft- mals ein wahrer Kern inhärent zu sein; Hans-Martin Maurer, Burgen. In: Die Zeit der Staufer. Kunst – Geschichte – Kultur. Katalog der Ausstellung, Bd. 3: Aufsätze, Stuttgart 1977, S. 128; im Arbeitsgebiet scheint sich dies durchaus bestätigen zu lassen. Zur Problematik des Raubritterbegriffs vgl. Kurt Andermann (Hrsg.), „Raubritter“ oder „Rechtschaffene vom Adel“? Aspekte von Politik, Friede und Recht im späten Mittelalter (Oberrheinische Studien, 14), Sigmaringen 1997. 19 Michael Kienzle/Lukas Werther/Moritz Foth, Die Reichsstadt Reutlingen und die adeligen Herren von Greifenstein. Ar- chäologisch-historische Überlegungen zum materiellen Nie- derschlag von Konkurrenz und Koexistenz im 13. und 14. Jahrhundert. In: Ben Pope/Manfred Waßner/Tjark Wegner (Hrsg.), Stadt und Adel (Veröffentlichungen des Südwestdeut- schen Arbeitskreises für Stadtgeschichtsforschung), Göttin- gen 2024. 20 Zu einem vergleichbaren Prozess andernorts exemplarisch Hans-Werner Peine/Kim Wegener, Zur repräsentativen Au- ßenfassade der Holsterburg bei Warburg (Nordrhein-Westfa- len). In: Burgen und Schlösser 3/2017, S. 149–165. 21 Zum Folgenden insbesondere Michael Kienzle, Burgenbau und Adel im oberen Ermstal. Archäologie und Geschichte (Beiträge zur Bad Uracher Stadtgeschichte, 8) Metzingen 2022; Ders., Kulturlandschaft (wie Anm. 4). 22 Allgemein zur Thematik K. Weller, Zur Kriegsgeschichte der Empörung des Königs Heinrich gegen Kaiser Friedrich II. In: Württembergische Vierteljahreshefte für Landesgeschichte 4/1895, S. 176–184; Karl Borchardt, Der sogenannte Aufstand Heinrichs (VII.) in Franken 1234/35. In: Ders./E. Bünz (Hrsg.), Forschungen zur bayerischen und fränkischen Geschichte (Quellen und Forschungen zur Geschichte des Bistums und Hochstifts Würzburg, 52), Würzburg 1998, S. 53–119. Die heu- tige Forschung relativiert die Vorstellung eines offenen Kriegs zu dieser Zeit jedoch und geht eher von kleineren Strafaktionen und einem Ringen vorrangig lokaler Herr- schaftsträger aus. Vgl. Robert Gramsch, Das Reich als Netz- werk der Fürsten. Politische Strukturen unter dem Doppel- königtum Friedrichs II. und Heinrichs (VII.) 1225–1235 (Mittelalter-Forschungen, 40), Ostfildern 2013, S. 345. 23 Heinrich Büttner, Egino von Urach-Freiburg, Der Erbe der Zähringer, Ahnherr des Hauses Fürstenberg (Veröffentli- chungen aus dem Fürstlich Fürstenbergischen Archiv, 6), Donaueschingen 1939, S. 23. Auch im Kernraum der Graf- schaft Urach ist bis ins 13. Jahrhundert von einem massiven Abbau und der Verhüttung von Eisenerzen am Nordrand der Schwäbischen Alb auszugehen; vgl. Jörg Bofinger/Guntram Gassmann/Anke Scholz, Bergbau und Burgen am Rand der Schwäbischen Alb. Herrschaftliche Strategien zur Erschlie- ßung, Nutzung und Kontrolle von Ressourcen (Mitteilungen der Deutschen Gesellschaft für Archäologie des Mittelalters und der Neuzeit e. V., 29), Paderborn 2016, S. 131–142. 24 Zu den Grafen von Urach stellvertretend für weitere Titel Hans Jänichen, Die Grafen von Urach. In: Alemannisches Jahrbuch 1976/78, S. 1–16; Manfred Waßner, Urach im Mittel- alter. In: Thomas Braun (Hrsg.), Geschichte der Stadt Urach (Uracher Geschichtsblätter, 4), Stuttgart 2016, S. 66–147. 25 Michael Kienzle, Die Burg Wittlingen. Ein „Schlüssel“ zu Würt- temberg?. In: Burgenbau und Adel (wie Anm. 21), S. 53–54. 220 Burgen und Schlösser 4/2024

Burgenbau und Kulturlandschaft auf der Schwäbischen Alb 26 Überhaupt gilt das Ermstal im Früh- und Hochmittelalter als „eines der quellenärmsten Gebiete in Schwaben“; Jänichen, Grafen (wie Anm. 24). 27 Bizer, Oberflächenfunde (wie Anm. 7); Ders./Götz, Vergessene Burgen (wie Anm. 17); hierzu und zum Folgenden insbeson- dere Kienzle, Burgenbau und Adel (wie Anm. 21). 28 Wilfried Schöntag, Die Marchtaler Fälschungen. Das Prä- monstratenserstift Marchtal im politischen Kräftespiel der Pfalzgrafen von Tübingen, der Bischöfe von Konstanz und der Habsburger (1171–1312) (Studien zur Germania Sacra, 5), Berlin 2017, S. 38–39, 109, 129–130, 453–455, R 33, R 34, R 35. 29 Württ. Urkundebuch 5 (wie Anm. 12), Bd. 5, S. 172–174, Nr. 1410, S. 174–176, Nr. 1411, S. 176–177, Nr. 1412. 30 Ausführlich dazu Michael Kienzle, Die Belagerung der Burg Baldeck im Herbst des Jahres 1256. In: Kienzle, Burgenbau und Adel (wie Anm. 21), S. 87–111. 43 Grundsätzlich stellt die Erforschung des vielschichtigen Ge- füges zwischen Burg und Mühle im Bereich der Mittleren Schwäbischen Alb und auch darüber hinaus ein großes De- siderat der Forschung dar, dessen gezielte Aufarbeitung per- spektivisch bedeutsame Impulse und Erkenntnisse zum Themenkomplex Burg und Kulturlandschaft erbringen könnte. Zu einigen regionalen Fallbeispielen vgl. auch Froeh- lich/Weidenbacher, Kein Berg (wie Anm. 2), S. 115 f. 44 Kienzle, Wittlingen (wie Anm. 25), S. 51. 45 Dass dies bei Weitem kein Einzelfall ist, konnte von Seiten der Burgenforschung der letzten Jahrzehnte an verschiede- ner Stelle und in Bezug auf verschiedene Bestandteile des Burgzubehörs in ähnlicher Form aufgezeigt werden, womit sich diese Beobachtung gut in überregional erkennbare Ent- wicklungslinien einfügt und zugleich die Relevanz verglei- chender bzw. vergleichbarer Studien aufzeigt. 31 Zu den beiden Grafen vgl. Sönke Lorenz/Dieter Mertens/Vol- ker Press (Hrsg.), Das Haus Württemberg. Ein biographisches Lexikon, Stuttgart 1997, S. 20–22 und 45–52. 46 Vgl. Wolfgang Zimmermann, Dapfen zwischen Mittelalter und Neuzeit. In: 1100 Jahre Dapfen. Geschichte, Erinnerungen. von taffo ... zu Dapfen. 904–2004, Gomadingen 2004, S. 18–26. 32 Vgl. Hans-Martin Maurer, Geschichte Württembergs in Bil- dern. 1083–1918, Stuttgart 1992, S. 14. 33 Wie gut die Position für eine Kontrolle, aber auch eine Stö- rung des durch das Tal ziehenden Verkehrs geeignet war, lassen Nachrichten vermuten, nach denen die längst ruinöse Anlage noch im 17./18. Jahrhundert Wegelagerern als Unter- schlupf diente, einer Zeit, der vielleicht auch die lokal über- lieferte Bezeichnung „Mörderschlössle“ entstammen dürfte. 34 So scheinen den archäologischen Quellen zufolge, während der zweiten Hälfe des 13. Jahrhunderts die Burgen Littstein, Harrissen, Schorren und Fischburg aufgegeben worden zu sein; Kienzle, Kulturlandschaft (wie Anm. 4). 35 Kienzle, Baldeck (wie Anm. 30), S. 104–106; Ders., Kulturland- schaft (wie Anm. 4). 36 Vgl. hierzu Hans-Martin Maurer, Die landesherrliche Burg in Wirtemberg im 15. und 16. Jahrhundert. Studien zu den landesherrlich-eigenen Burgen, Schlössern und Festungen, Stuttgart 1958. 37 Zur Festung Hohenurach vgl. Uwe Meyerdirks, Hohenurach. Frühneuzeitliche Festung über der Stadt. In: Uracher Ge- schichtsblätter (wie Anm. 24), S. 321–338; Michael Kienzle, „Baugeschichte(n)“. Die Ermstal-Burgen Hohenurach und Hohenwittlingen (SPUREN. Beiträge zur Metzinger Stadtge- schichte, 10), Metzingen 2021, S. 56–66. 38 Michael Kienzle, Burg und Herrschaft Blankenstein. Grund- züge einer hochmittelalterlichen Adelsherrschaft im Gebiet des Großen Lautertals. In: Münsinger Jahrbuch 7. und 8. Jahrgang 2014/2015 (2016), S. 35–90. 39 Bereits 1314 erwarb Württemberg das Öffnungsrecht an der „Feste Hundersingen“ sowie die militärische Unterstützung von den Brüdern Rudolf und Sibot von Hundersingen. 1352 kaufte Württemberg die gesamte Herrschaft mit allen zuge- hörigen Rechten; Roland Deigendesch, Zur Geschichte der Herren von Hundersingen. In: Burg Hohenhundersingen, Münsingen 2007, S. 4. 40 Diese Herangehensweise lässt somit ein hohes Potenzial für all jene Burgenlandschaften erkennen, deren stark fragmen- tarische Überlieferungssituationen weitreichendere histori- sche Einordnungen nur bedingt zulassen, zeigt aber auch besondere Relevanz für solche Fallbeispiele, bei denen gän- gige historische Narrative einer Gegenprüfung anhand der materiellen Kultur unterzogen werden sollen. 41 Zwischen den beiden großen Machtblöcken Württemberg und Habsburg konnte sich im vergleichsweise Großen Lau- tertal lange Zeit eine kleinräumige Burgenlandschaft par excellence erhalten. Dort gelang es ritterschaftlichen Herr- schaften, wie etwa derjenigen der Herren von Speth-Schülz- burg bis weit in die Neuzeit zu überdauern; Zur dortigen Adelslandschaft allgemein vgl. auch Deigendesch, Ritter und Bauern (wie Anm. 16). 42 Vgl. Hedwig Ladner, Die Seeburger Mühlen (Uracher Ge- schichtsblätter, 1), Bad Urach 2002, S. 199–233. 47 Kienzle, Blankenstein (wie Anm. 38). 48 Hierzu und zum Folgenden vgl. auch Michael Kienzle, Hohen- wittlingen und Blankenstein. Zwei Burganlagen der Mittle- ren Schwäbischen Alb und ihre Bedeutung als „landschafts- prägende Ressource“. In: Burg – Adel – Landschaft. Burgen als landschaftsprägende Ressourcen im Mittelalter. Tagungs- band zur gleichnamigen Tagung des SFB 1070 Ressourcen- Kulturen in Tübingen, 22.–23.10.2020 (in Vorbereitung). 49 Als Basis der Auswertung diente ein eigens konzipiertes tabellarisches Erfassungssystem, mithilfe dessen eine ver- gleichende Analyse verschiedener thematischer Komplexe, etwa zur baulichen Ausformung, zur herrschaftspolitischen Einordnung, aber auch zur ökonomischen Einbindung und der Verkehrslage bis hin zu visuell-repräsentativen Aspek- ten der Burgenstandorte erfolgte. 50 Die Bereitstellung der LiDAR-Datengrundlage erfolgte dan- kenswerterweise durch das Landesamt für Denkmalpflege im Regierungspräsidium Stuttgart. Die zugrundeliegenden Geländearbeiten wurden in Teilen durch den Sonderfor- schungsbereich 1070 RessourcenKulturen sowie insbeson- dere im Rahmen zweier begleitender Prospektionsprojekte von Seiten des UNESCO-Biosphärengebiets Schwäbische Alb gefördert. 51 Württ. Urkundenbuch (wie Anm. 12), Bd. 11, S. 352, Nr. 5409. 52 Einen Ausnahmefall lieferte zuletzt eine Sondage an Burg Niedergundelfingen; Mathias Hensch, Erste Einblicke in den Untergrund der Burg Niedergundelfingen. In: Archäologi- sche Ausgrabungen in Baden-Württemberg 2021 (2022), S. 339–342. 53 Die Lesefunde konnten im Rahmen von Begehungen des Dissertationsprojekts im Sommer 2018 erfasst und in der Folgezeit durch weiteres Fundgut ergänzt werden. 54 Moritz Foth/Michael Kienzle/Jonathan Scheschkewitz/Lukas Werther, Ausgrabungen in der ehemaligen Burg Stahleck bei Lichtenstein-Holzelfingen. In: Archäologische Ausgrabun- gen in Baden-Württemberg 2021 (2022), S. 343–346; ausführ- licher dazu auch Kienzle/Werther/Foth, Reutlingen (wie Anm. 19). Zum übergeordneten Forschungsprojekt siehe auch https://greifenstein-projekt.de/ (Stand 12.10.2023). 55 Der Begriff beschreibt im Allgemeinen eine „feuchte, busch- bewachsene Wiese“; In: LexMA 2, S. 751. 56 Kühtreiber, Wirtschaft (wie Anm. 1). 57 So etwa die während der frühen Neuzeit so benannten Bau- ernwiesen unterhalb der Burg Wartstein. 58 Die Inkaufnahme eines gewissen Unsicherheitsfaktors und des Fehlens eines konkreten Quellennachweises schien hier- bei vertretbar, ermöglicht die indirekte Herleitung potenziel- ler Verdachtsflächen doch perspektivisch eine gezieltere Überprüfung sowie gegebenenfalls auch eine zielgerichtete Neusichtung des verfügbaren Quellenmaterials und vermag so letztendlich zu einem Überschreiten des quellenbasiert stark eingeengten Kenntnisstands beizutragen. Burgen und Schlösser 4/2024 221

Rezensionen Deutsche Zusammenfassungen Dominik Nowakowski: Die Herrensitze Schlesiens im Lichte schriftlicher Quellen – eine Untersuchung zur mittelalterlichen Nomenklatur (Teil 2) Der Artikel untersucht die mittelalterliche Nomen- klatur der Herrensitze in Schlesien anhand schrift- licher Quellen. Im ersten Teil, der in „Burgen und Schlösser“ 3/2024 erschienen ist, wurden Begriﬀe wie „Curia/Hof“ und „Curia allodii/Vorwerk“ behan- delt. Der zweite Teil widmet sich weiteren Begriﬀen wie „Castrum/Burg“, „Hus/Haus“ und „Fortalicium/ Veste/Feste“. Diese Begriﬀe wurden oft synonym verwendet, was auf eine uneinheitliche Termino- logie hinweist. Die Analyse zeigt, dass die Begriﬀe verschiedene Typen von Wehr- und Wohnanlagen bezeichneten, die sich in Größe und Baumaterial un- terschieden. Besonders häuﬁg wurden Begriﬀe wie „curia/Hof“ und „castrum/Burg“ verwendet, wobei letztere oft für größere, gemauerte Anlagen reser- viert waren. Die Untersuchung verdeutlicht die Vieldeutigkeit der Begriﬀe und die Notwendigkeit, archäologische und schriftliche Quellen gemeinsam zu betrachten, um ein vollständiges Bild der mittel- alterlichen Herrensitze in Schlesien zu erhalten. Sabine Bock: Der Gutspark von Wedendorf in Mecklenburg Der Gutspark von Wedendorf in Mecklenburg, dessen Geschichte bis ins 17. Jahrhundert zurück- reicht, ist ein bedeutendes Beispiel für die Entwick- lung von Gutsanlagen in Norddeutschland. Das Herrenhaus wurde 1697 von Andreas Gottlieb von Bernstorﬀ erbaut, und der dazugehörige Park wurde im Laufe der Jahrhunderte mehrfach umgestaltet. Im 18. Jahrhundert wurde der Park in barockem Stil angelegt, später jedoch in einen englischen Landschaftsgarten umgewandelt. Trotz wirtschaft- licher Schwierigkeiten und Enteignungen im 20. Jahrhundert blieb der Park erhalten und wurde un- ter Denkmalschutz gestellt. Nach 1945 wurde das Herrenhaus unterschiedlich genutzt, und der Park erfuhr über längere Zeit lediglich pragmatische Pﬂege, die nicht auf denkmalpﬂegerischen Überle- gungen basierte. Heute besteht im Zusammenhang mit einer geplanten Umnutzung des Hauses und der Erstellung einer denkmalpﬂegerischen Zielstellung für den Park Hoﬀnung auf eine denkmalgerechte Wiederherstellung. Michael Kienzle: Burgenbau und Kulturlandschaft auf der Schwäbischen Alb Die Schwäbische Alb gilt als eine der burgen- reichsten Landschaften Südwestdeutschlands. Im Rahmen einer interdisziplinär ausgerichteten land- schaftsarchäologisch orientierten Burgenforschung wurden topographische, soziale, kulturelle, ökono- mische und herrschaftspolitische Zusammenhänge untersucht und die Burgen als Bestandteile einer vielschichtigen Kulturlandschaft erforscht. Dabei gelang es ein enges Verhältnis zwischen Burgen und Verkehrswegen aufzuzeigen sowie die Stellung der Burg im Zuge von Territorialisierungsprozessen nachzuvollziehen. Mittels einer archäologisch-topo- graphischen Analyse konnten zahlreiche Relikte ehemaligen Burgzubehörs, Ökonomiestandorte, Siedlungsstrukturen und Verkehrswegetrassen er- fasst werden und die Burg als zentrales Element einer umgebenden Kulturlandschaft beschrieben werden. 220 Burgen und Schlösser 4/2024

English summaries (Michael Swithinbank) Rezensionen Dominik Nowakowski: Manor houses in Silesia in the light of documentary sources – an examination of medieval nomenclature (Part 2) The article discusses the nomenclature used in me- dieval documents for manor houses in Silesia. In the ﬁrst part, published in “Burgen und Schlösser” 3/2024, such terms as curia (court) and curia allodia (outwork) were examined. The second part is devot- ed to further terms such as castrum (castle, house), hus (house) and fortalicium/veste (fortress). These terms were often used as synonyms, which suggests that there was no uniform terminology. The analysis shows that the terms referred to various types of defensive and residential structures, diﬀering in size and building materials. Terms in particularly common use were curia (court) and castrum (cas- tle, house), the latter of these often being used for relatively large, walled structures. The discussion demonstrates the ambiguity of the terms and the need to examine archaeological and documentary sources in conjunction with each other in order to obtain a complete picture of medieval manor houses in Silesia. Sabine Bock: Wedendorf manorial park in Mecklenburg Wedendorf manorial park in Mecklenburg, whose history goes back to the 17th century, is a signiﬁcant example of the way in which manorial parks devel- oped in northern Germany. The manor house was built in 1697 by Andreas Gottlieb von Bernstorﬀ, and the associated park was redesigned repeatedly over the centuries. In the 18th century, the park was laid out in Baroque style, but later it was converted into an English landscape garden. Despite economic diﬃculties and expropriations in the 20th century, the park survived and was placed under a protec- tion order. After 1945, the manor house was put to various uses, and for a considerable period the park was looked after purely on a pragmatic basis, without reference to the principles of historical con- servation work. Today, there are good prospects of the park’s being restored in a historically informed manner in conjunction with a planned repurposing of the house and the assignment of a conservation goal to the park. Michael Kienzle: Castle building and cultural landscape in the Swabian Jura The Swabian Jura is one of the landscapes in south- western Germany that is best endowed with castles. Adopting an interdisciplinary approach to castles with a particular emphasis on landscape archae- ology, research was conducted into topographical, social, cultural, economic and political-power re- lationships, examining castles as components of a multi-layered cultural landscape. In doing so, it was possible to demonstrate a close relationship between castles and traﬃc routes, as well as to trace the role of the castle in deﬁning territories. By means of an archaeological and topographical analysis, it proved possible to record numerous rel- ics of former castle appurtenances, sites of econom- ic activity, settlement structures and traﬃc routes and to describe the castle as a central element of a surrounding cultural landscape. Burgen und Schlösser 4/2024 221

Die Deutsche Burgenvereinigung e.V. sucht wegen altersbedingten Ausscheidens des derzeitigen Stelleninhabers eine/n Leiter/in (m/w/d) des vereinseigenen Europäischen Burgeninstituts (EBI) Das Institut mit derzeit 7 hauptamtlichen Mitarbeiter/innen (überwiegend in Teilzeit) hat seinen Sitz in der Philippsburg (Braubach). Die interdisziplinär und international ausgerichtete Einrichtung fördert die wissenschaftliche Forschung sowie Wissensvermittlung zum Thema Burgen und bemüht sich um die Verknüpfung der Fachkreise. Das EBI organisiert wissenschaftliche Tagungen, Seminare und Studienfahrten. Es gibt unter der Institutsleitung eine Fachzeitschrift sowie mehrere Schriftenreihen heraus. Dazu müssen die Forschungsbestände (Bibliothek, Archiv- und Planbestand, die Burgendatenbank EBIDAT sowie weitere Sammlungen) gepflegt und ausgebaut werden. Die Philippsburg beﬁndet sich im Vereinsbesitz und ist in Teilbereichen weiter denkmalgerecht zu sanieren. Weitere Informationen unter https://www.deutsche-burgen.org/de/institut/institut/ Wir wünschen uns: – eine ausgewiesene Fachkraft mit interdisziplinärer Orientierung auf dem Gebiet der Burgenkunde – Vertrautheit mit modernen Methoden der Burgenforschung – stringente, ergebnisorientierte, selbstständige Arbeitsweise – gute Vernetzung mit Institutionen gleicher Zielsetzung im europäischen Raum – wenn möglich Nachweis über erfolgreiche Einwerbung von Drittmitteln – einen Teamplayer mit Führungserfahrung – gute EDV-Kenntnisse – Betreuung eines denkmalgeschützten Gebäudes (Sanierung, Bauunterhaltung) – Fähigkeit und Bereitschaft, die Bekanntheit, Nutzung und Vernetzung mit anderen Institutionen signiﬁkant zu steigern Wir bieten: Einen interessanten, abwechslungsreichen und unbefristeten Vollzeitjob mit leistungsgerechtem Festgehalt in attraktivem Umfeld. Während der üblichen Arbeitszeiten wird Präsenz im Institut erwartet. Wir freuen uns auf Ihre aussagekräftigen Bewerbungsunterlagen mit Ihrem frühestmöglichen Eintrittstermin und Ihrer Gehaltsvorstellung vorzugsweise per E-Mail an burgvogt@deutsche-burgen.org – bis zum 31.1.2025 Bei Rückfragen wenden Sie sich bitte an die Geschäftsführung.