Burgen-und-Schloesser-3-2024

ISSN 0007-6201 Burgen und Schlösser 65. Jahrgang, Heft 3/2024 Inhalt Beiträge Thomas Wozniak Die Felsenburg Castell dʼAlaró auf Mallorca – Geschichte, Inventare, Bauten Dominik Nowakowski Die Herrensitze Schlesiens im Lichte schriftlicher Quellen – eine Untersuchung zur mittelalterlichen Nomenklatur (Teil 1) Jens Friedhoﬀ Wiederherstellung und touristische Erschließung der Marksburg in den Jahren 1900 bis 1914. Ein Beitrag zum 125-jährigen Jubiläum der Gründung der Deutschen Burgenvereinigung Miszelle Ludger Fischer Eine Bodo Ebhardt-Planung für die Toteninsel Korfu? 130 146 162 179 Begriﬀe erkunden Thomas Bitterli-Waldvogel Sodbrunnen, Zisterne und Sickerschacht 180 Baudenkmale gefährdet – Baudenkmale gerettet Kurt Frein Rheinland-Pfalz: Burgstätte Heppenheft Rezension English summaries 183 190 191 Titelbild: Fremdenführer Braubach, 1928 (Slg. J. Friedhoﬀ). Gefördert von: Castell dʼAlaró auf Mallorca, Panorama der Pilgerherber- ge (Foto: Th. Wozniak, 2024). Buckowine, Dorfplan nach einer Karte von L. W. Regler mit der Lage des Wohn- sitzes (SBB, Preußischer Kulturbesitz, Sign. N15140). Braubach mit Schloss Philippsburg und der Marks- burg während der Aufsto- ckung des Bergfrieds (o. D., [um 1905]) (Europäisches Burgeninstitut – Einrichtung der Deutschen Burgenver- einigung e. V. [Braubach]: DBV-Archiv, Plansamm- lung, M_029_1104). Burgen und Schlösser 2/2024 129

Jens Friedhoﬀ Jens Friedhoff Wiederherstellung und touristische Erschließung der Marksburg in den Jahren 1900 bis 1914 Ein Beitrag zum 125-jährigen Jubiläum der Gründung der Deutschen Burgenvereinigung als Objekt eines fachlich fundierten denkmalpﬂe- gerischen Umgangs mit Burgen im Sinne der Vor- stellungen Bodo Ebhardts dienen und durch ihre museale Erschließung ﬁnanzielle Ressourcen für die zahlreichen Aktivitäten des Vereins sicherstel- len, sondern darüber hinaus die Anziehungskraft der noch jungen Burgenvereinigung mehren. Von den stetig steigenden Zahlen von Rheinreisenden, die die Marksburg aufsuchten, proﬁtierte jedoch nicht nur die noch junge Burgenvereinigung, son- dern, wie Dr. Eduard Romberg, Vorstandsmitglied der Ortsgruppe Braubach 1907 hervorhob, auch die Stadt Braubach: „Seitdem die Vereinigung zur Erhaltung deutscher Burgen die Marksburg aus ih- rem Dornröschenschlaf erweckt, und ihrem und ihrer Mitstreiter Rufe folgend alljährlich hochsinni- ge Menschen aus allen Gauen des Vaterlandes zur alten Veste wallfahrten, seitdem hat auch Braubach bedeutenden Aufschwung genommen“.3 Der vorliegende Beitrag legt den Fokus auf die Marksburg als Mittelpunkt der frühen Vereinsakti- vitäten sowie auf die von Bodo Ebhardt ambitioniert betriebene touristische Erschließung der Burg so- wie die hierzu erforderlichen Baumaßnahmen. Eine detaillierte Untersuchung zur Wiederherstellung der Marksburg nach Maßgabe der Vorstellungen des Berliner Architekten bleibt einer eigenständi- gen Untersuchung des Verfassers vorenthalten und wird in dem in Vorbereitung beﬁndlichen Begleit- band zur Tagung des Wissenschaftlichen Beirats zum Thema „Rekonstruktion von Burgen“ veröf- fentlicht.4 Eine scharfe Zäsur innerhalb der Geschichte der Burgenvereinigung bildet der Ausbruch des Ersten Weltkriegs am 1. August 1914, der den Untersu- chungszeitraum auf etwa eineinhalb Jahrzehnte begrenzt. Eine grundlegende Voraussetzung für die Erschließung sowie die Aufrechterhaltung des täglichen Betriebs der fern der Geschäftsstelle in Berlin-Grunewald gelegenen vereinseigenen Marks- burg bildete die in Braubach agierende Ortsgruppe, deren Entstehung im Mai 1900 im Rahmen eines kurzen Exkurses zur Gründung der Burgenverei- nigung sowie der Ortsgruppen in Sachsen und im Rheinland näher beleuchtet werden soll. Erst durch die 1931 erfolgte Verlegung der Ge- schäftsstelle nach Braubach avancierte die Marks- burg zur Zentrale der Burgenvereinigung.5 Bereits Abb. 1. Gesamtansicht der Marksburg von Süden (Foto: Verf., 2015). Am 21. März 1899 konstituierte sich in Berlin die „Vereinigung zur Erhaltung deutscher Burgen“ in einer einstündigen Versammlung.1 Knapp vier Wo- chen zuvor, am 24. Februar, hatte Heinrich Freiherr von Buddenbrock, Hofmarschall und Kammerherr Kaiser Wilhelms II. im Großen Saal des Kultusmi- nisteriums, Unter den Linden, vor rund 30 Teilneh- mern referiert und das Wirken des Architekten Bodo Ebhardt (1865–1945) auf dem Gebiet der Burgenkunde und Denkmalpﬂege hervorgehoben. Als wegweisend bezeichnete von Buddenbrock Eb- hardts erfolgreiche Herausgabe des ersten Bandes der „Deutschen Burgen“. Beabsichtigt sei, wie der Hofmarschall weiter ausführte, die Gründung eines Vereins, der nicht auf regionaler Ebene, sondern in ganz Deutschland rege Aktivitäten entfalten sollte. Mit Hilfe von Burgenfachleuten und in Koopera- tion mit bereits bestehenden Vereinen sollte die Vereinigung „in erster Linie die Aufbringung von Mitteln für wirksame Durchführung der nöthigen Erhaltungsmaßregeln zur Aufgabe“ haben.2 Mit dem Erwerb der Marksburg bei Braubach im Oktober 1900 erhielt die Burgenvereinigung ne- ben dem Sitz ihrer Geschäftsstelle in Grunewald bei Berlin einen zweiten Mittelpunkt (Abb. 1). Die inmitten des touristisch gut erschlossenen bur- genreichen Mittelrheintals gelegene, weitgehend erhaltene Höhenburg sollte nicht nur exemplarisch 162 Burgen und Schlösser 3/2024

Wiederherstellung und touristische Erschließung der Marksburg in den Jahren 1900 bis 1914 Abb. 2. Bodo Ebhardt mit dem Modell der Marksburg. Gemälde von G(ertrud) Jungnickel, 1934 (Marks- burg, Wappensaal). Bodo Ebhardt, der 1865 als Sohn eines Möbelkauf- manns in Bremen zur Welt gekommen war, 1887 nach Berlin übersiedelte, wo er Architektur stu- dierte und 1889 ein eigenes Architekturbüro er- öﬀnete, war als Burgenforscher erstmals 1893 in Erscheinung getreten (Abb. 2).10 In der „Deutschen Bauzeitung“ veröﬀentlichte er einen Beitrag zu „Rheinische[n] Höhenburgen“ und drei Jahre später, 1896, rezensierte er die „Burgenkunde“ seines spä- teren Kontrahenten Otto Piper (1841–1921).11 Am 22. März 1897 begegnete der Architekt anlässlich der Einweihung des Denkmals für Kaiser Wilhelm I. in Grünau Wilhelm II., der zu den Förderern Bodo Ebhardts avancierte, und ihn im Mai 1900 mit dem prestigeträchtigen Wiederaufbau der Hohkönigs- burg bei Schlettstatt im Elsass betraute (Abb. 3).12 Abb. 3. Hohkönigsburg von Südosten (Foto: Verf., 2024). 1918 wurde die Kommunikation von Berlin zum Rhein dadurch erschwert, dass die Marksburg in dem nach dem Ersten Weltkrieg französisch besetz- ten Gebiet lag. Ungeachtet der Verkehrsbeschrän- kungen im Rheinland während der französischen Besatzungszeit in den frühen 1920er-Jahren blieb die Marksburg ein wichtiger Einnahmefaktor der Burgenvereinigung. Zu den abnehmenden Einnah- men infolge rückläuﬁger Besucherzahlen kamen ﬁnanzielle Belastungen durch größere Bauarbei- ten.6 In der Weltwirtschaftskrise griﬀ Bodo Ebhardt 1930 einen Gedanken auf, den bereits 1918 das Vorstandsmitglied Willi von Dirksen diskutiert hatte, um die wirtschaftliche Krise von Ebhardts Architekturbüro in Berlin abzuwenden: Zukünftig sollten die Geschäftsstelle und der Burgverlag auf der Marksburg ihren Sitz haben und von Bodo Eb- hardt geführt werden. Der Vorstand stimmte dem Plan zu und im Juni 1931 nahm der 66-jährige Vor- sitzende der Burgenvereinigung, Bodo Ebhardt, seinen neuen Wohnsitz auf der Burg.7 1899 hatte der Berliner Architekt zuerst das Amt des Schrift- führers inne. Ab 1904 bestimmte er als Geschäfts- führer und schließlich seit 1920 als Vorsitzender die Geschicke des Vereins. Die Gründung der Vereinigung zur Erhaltung deutscher Burgen 1899 und die Entstehung von Ortsgruppen in Braubach, im Rheinland und in Sachsen Im Blick auf die in den ersten Satzungen der Bur- genvereinigung vom 27. April 1900 formulierten Zielsetzungen „die geschichtliche und künstlerische Entstehung der deutschen Burgen zu erforschen, […] weiten Kreisen bekannt zu geben“, sie „als Denk- mäler vaterländischer Geschichte und Kunst dem Volke zu erhalten […]“ (§ 2 Abs. 2) sowie bezüglich einer breiten Akzeptanz derartiger Bestrebungen, resümierte Bodo Ebhardt am 20. Juni 1907 in sei- nem Tätigkeitsbericht, dass die Vereinigung zur Erhaltung deutscher Burgen „ihr Werbegebiet so weit wie möglich gesteckt [habe]. Unsere Mitglie- der wohnen, soweit die deutsche Zunge klingt, in Deutschland, Oesterreich, in den Ostseeprovinzen Rußlands, in der Schweiz, ja auch in Amerika ﬁnden unsere Bestrebungen Anklang und tätige Mitwirkung“.8 Zur Wahrnehmung der bislang wenig beachteten Denkmalgattung historischer Wehr- und Wohnbauten führte der Berliner Architekt weiter aus, dass „früher die Tagespresse von unseren Bur- gen und Burgruinen kaum Kenntnis nahm, und die Fachschriftsteller sich nur in Ausnahmen mit dem Studium dieser Bauten beschäftigten“, man heute hingegen „alle Tage davon“ höre. „Überall regen sich in den Orten zu Füßen der Burgen die Freunde der Ruinen zu deren Sicherung und Erhaltung und die Zeitungen sind voll von Nachrichten über deren heutige Schicksale“.9 Burgen und Schlösser 3/2024 163

Jens Friedhoﬀ Abb. 4. Braubach mit Schloss Philippsburg und der Marks- burg während der Aufsto- ckung des Bergfrieds (o. D. [um 1905]) (Europäisches Burgeninstitut – Einrichtung der Deutschen Burgenver- einigung e. V. [Braubach]: DBV-Archiv, Plansamm- lung, M_029_1104). Abb. 5. Dr. Eduard Romberg. Porträtfoto (Europäisches Burgeninstitut ‒ Einrichtung der Deutschen Burgenver- einigung e. V. [Braubach]: DBV-Archiv, Nr. 4000). Im Oktober 1900 ging die Marksburg bei Braubach für 1.000 Mark vom preußischen Domänenﬁskus an die Burgenvereinigung über. Bodo Ebhardt, In- itiator des Erwerbs der Burg, zog die Planung zur Wiederherstellung der unzerstörten, jedoch baulich stark vernachlässigten Anlage an sich.13 In einem Vortrag vor der „Vereinigung Berliner Architekten“ formulierte Bodo Ebhardt, im Blick auf die Tätig- keit fachfremder Vertreter der Burgenkunde, wie z. B. den Juristen Otto Piper (1841–1921), dass der Burgenforscher auch als Bausachverständiger für die praktische Denkmalpﬂege agieren müsse.14 Mit der von ihm verfassten, im Wasmuth Verlag in Berlin 1898 erschienenen monograﬁschen Rei- he „Deutsche Burgen“ artikulierte der Architekt sein Verständnis guter Burgenfachliteratur.15 Aus den Kreisen der Kunden und Auftraggeber seines Architekturbüros in Berlin-Grunewald sowie sei- ner Förderer rekrutierten sich schließlich auch die Exponenten der 1899 gegründeten Burgenvereini- gung. Zu diesem Personenkreis gehörten u. a. der Schirmherr des Vereins, Herzog Ernst Günther von Schleswig-Holstein (1863–1921), der Geheime Ober-Regierungsrat Egon von Bremen (1852–1921), erster Vorsitzender der Vereinigung, der Privatbankier Karl von der Heydt (1858–1922), Inhaber des Bankhau- ses „von der Heydt & Co“, Schatzmeis- ter, der Arzt und Rittergutsbesitzer Dr. Wilhelm Schroeder-Poggelow (1851–1910) sowie Heinrich Frei- herr von Buddenbrock (gest. 12. Mai 1900). Entscheidend für die Pﬂege eines vor allem Personen aus dem Umfeld des kaiserlichen Hofes, dem Hochadel und aus dem wirtschaft- lich einﬂussreichen Großbürgertum umfassenden Netzwerks war die be- reits in der Satzung schriftlich ﬁxier- te Entscheidung, die Geschäftsstelle des neuen Vereins in Berlin anzusiedeln. In den 1890er-Jahren bestand Ebhardts Umfeld und „sozi- ales Milieu“ in der Reichshauptstadt „aus Mitglie- dern aristokratisch-elitärer Herrenclubs, die ihrer politischen Haltung nach größtenteils nationalkon- servativ gesinnt waren und pangermanische sowie imperialistische Ansichten vertraten“.16 Nach dem Erwerb der Marksburg hatte die Bildung einer eigenständigen Ortsgruppe in Braubach Prio- rität (Abb. 4).17 Die Gründung fand am 5. Mai 1900 in dem erst zwei Jahre zuvor eröﬀneten Hotel Kaiserhof statt.18 An der konstituierenden Grün- dungsveranstaltung der Ortsgruppe nahm u. a. der Koblenzer Regierungspräsident August von Hövel (1842–1917) teil, dem ein Ruf als Experte für Denk- malpﬂege vorauseilte und der später als Mitbegrün- der des Rheinischen Vereins für Denkmalpﬂege und Heimatschutz (1906) in Erscheinung treten sollte. In Braubach zählten zahlreiche örtliche Honoratioren zu den Gründungsmitgliedern. Dem Vorstand der Ortsgruppe Braubach gehörten u. a. der Stadtbür- germeister Ludwig Schulte und der spätere Sani- tätsrat Dr. Eduard Romberg an (Abb. 5). Der Landrat des Kreises St. Goarshausen, Geheim- rat Dr. Berg, der 1898/99 die ruinöse Burg Katz über St. Goarshausen erworben und zu privaten Wohnzwecken wiederhergestellt hatte, war eben- falls Mitglied des Vorstands.19 Finanzielle Unter- stützung erhielt die Ortsgruppe Braubach, die bis 1919 bestand, von der Stadt Braubach sowie von der Blei- und Silberhütte.20 Der Zulauf der Mitglieder aus der kleinen Stadt Braubach war beeindruckend. Zur gesellschaftlichen Einordnung der Mitglieder der Ortsgruppe Braubach sowie zu der relativ kur- zen Zeitspanne ihres Bestehens resümiert Klaus D. Schoch: „Bald [im April 1901] kommen mehr als zehn Prozent der Mitglieder der Vereinigung (35 von 336) aus Braubach. Und dennoch: Die neue Vereinigung besitzt kaum Akzeptanz breiter Krei- se, muss sich im schwierigen Spagat eines auf breite Öﬀentlichkeit setzenden Vereins und einer 164 Burgen und Schlösser 3/2024

Wiederherstellung und touristische Erschließung der Marksburg in den Jahren 1900 bis 1914 exklusiven Burgenbesitzer-Gesellschaft üben, die Braubacher Ortsgruppe ist und bleibt ein Geschöpf des wilhelminischen Preußens mit unverkennbar großbürgerlichem Anstrich, das sich bald nach dem Zusammenbruch der Monarchie 1919 auﬂösen wird“.21 Die Betreuung der Marksburg übernahm nach der Auﬂösung der Ortsgruppe Braubach 1919 der „Burgverlag“.22 Die Gründung von Ortsgruppen außerhalb des in Berlin agierenden Hauptvereins war bereits in der ersten Satzung aus dem Jahr 1900 verankert.23 Au- ßer der Ortsgruppe Braubach hatte sich im Jahr 1900 eine Ortsgruppe in Frauenstein im Erzgebirge unter dem Vorsitz des Architekten Arthur Göpfert formiert.24 Im Mittelpunkt der Arbeiten der säch- sischen Ortsgruppe stand die Restaurierung der Burgruine Frauenstein, zu der Bodo Ebhardt ein Gutachten erstellte. Die Spuren der sächsischen Ortsgruppe verlieren sich erst Mitte der 1930er- Jahre. Noch 1935 förderten Mitglieder die von der Burgenvereinigung herausgegebene Festschrift „Bodo Ebhardt. Handzeichnungen“. Als problematisch erwies sich die Gründung einer Ortsgruppe im Rheinland. Im Blick auf die etwa zur gleichen Zeit massiv vorangetriebenen Aktivitäten zur Gründung des „Rheinischen Vereins für Denk- malpﬂege und Heimatschutz“, die am 29. Oktober 1906 erfolgte, konstituierte sich erst zu Beginn der Burgenfahrt in die Pfalz und ins Elsass am 20. Juni 1907 in Koblenz ein „Gau-Verband“ Rheinland.25 An der Gründungsversammlung, die der Schirmherr der Burgenvereinigung, Herzog Ernst Günther zu Schleswig-Holstein, leitete, nahmen mehr als 100 Personen teil.26 Regierungsrat von Bremen, der die feierlichen Reden eröﬀnete, formulierte die Auf- gaben der sich neu formierenden Ortsgruppe, die sich zum Ziel gesetzt hatte, „örtliche Gruppen [zu bilden], die Burgen und landschaftlichen Schön- heiten ihrer engeren Heimat zu erhalten und zu pﬂegen“.27 In der Ansprache des Oberpräsidenten der Rheinprovinz, Clemens Freiherr von Schorle- mer-Lieser (1856–1922), klang die bereits im Vor- feld der Veranstaltung kontrovers diskutierte Frage der Konkurrenz der neuen Ortsgruppe zu dem kurz zuvor gegründeten „Rheinischen Verein“ an: „Ich fürchte auch nicht, daß die in Aussicht genommene Ortsgruppe der Vereinigung in störende Konkur- renz treten könne mit dem kürzlich begründeten rheinischen Verein für Denkmalpﬂege und Heimat- schutz! Die Rheinprovinz bietet mit ihren Burgen, Stadtmauern und mittelalterlichen sonstigen Bau- ten ein so reiches und weitverzweigtes Arbeitsfeld dar, daß die schöne Aufgabe der Erhaltung ihrer Baudenkmäler von mehr als einer Seite in Angriﬀ genommen werden kann“.28 Im Rahmen des Festakts in Koblenz referierte Bodo Ebhardt über die bisherige Tätigkeit des Hauptver- eins und hob in diesem Zusammenhang das rasche Anwachsen der Mitgliederzahl hervor: „Wie sehr die Gründung der Vereinigung den Wünschen weiter Abb. 6. Marksburg, alte Burgschänke, vom Bergfried aus gesehen (Europäisches Burgeninstitut – Einrichtung der Deutschen Burgenver- einigung e. V. [Braubach]: Dokumentation Marksburg). Kreise entgegen kam, beweist die Schnelligkeit, mit der die Mitgliederzahl gestiegen ist. – Während auf dem ersten Aufruf nur 30 Namen vereingt waren, betrug schon ein Jahr später [1900] die Mitglieder- zahl 412 Personen. 1905 umfaßte die Vereinigung 683 Mitglieder und heute zählen wir deren etwa 900“.29 Bereits am 15. November 1909 verlor die Ortsgruppe Rheinland erneut ihre Eigenständigkeit und ging wieder im Hauptverein auf. In Roßleben an der Unstrut entstand am 31. Oktober 1907 eine vierte Ortsgruppe, deren Spuren sich bereits 1912 verlieren.30 Erste Maßnahmen zur Wiederherstel- lung der Marksburg im Jahr 1900 und die Einrichtung eines Gastronomie- betriebs sowie dessen geplanter Neu- bau 1913/14 Bodo Ebhardt verstand die Marksburg, wie er in der bereits oben genannten Ausgabe des Burgwart vom Mai 1900 resümierte, als Glied eines Netzwerks his- torisch bedeutsamer Burgen von nationalem Rang. Die Vereinigung verfolgte das Ziel, aus der Marks- burg „[…] einen Wallfahrtsort und ein historisches Museum für die Kunst des deutschen Mittelalters zu schaﬀen, wie es im Norden des Reiches in der Marienburg so entstanden ist und wie es im Süden von Sr. Majestät durch den Wiederaufbau der Hoh- königsburg beabsichtigt ist“.31 Wertvolle Aufschlüs- se über die geplante Nutzung und Erschließung der Marksburg durch die Vereinigung bietet ein Schrei- ben von Bodo Ebhardt an den Braubacher Bürger- meister Ludwig Schulte vom 7. März 1900.32 Bezüg- lich der „Bewirtschaftung der Marksburg“ sprach sich Ebhardt dafür aus, dass der in Braubach ansäs- sige Jakob Först, Inhaber des Hotels Kaiserhof, die Burgschenke übernehmen solle: „Es ist in Aussicht genommen, dortselbsten“, wie der Architekt weiter ausführte „von Seiten der Vereinigung Feste zu ver- Burgen und Schlösser 3/2024 165

Jens Friedhoﬀ Abb. 7. Marksburg. Inneres der alten Schänke. Marksburgalbum (1926) (Europäisches Burgenin- stitut – Einrichtung der Deutschen Burgenverei- nigung e. V. [Braubach]: Dokumentation Marksburg). Abb. 8. Marksburg. Sog. Saalbau der neuen Schänke. Ansicht von Süden, M. 1:100. Bodo Ebhardt (Juni 1914) (Europäisches Burgenin- stitut – Einrichtung der Deutschen Burgenverei- nigung e. V. [Braubach]: DBV-Archiv, Plansamm- lung, M_029_647). anstalten, teils durch eine lebhafte Propaganda den Besuch der Burg zu erhöhen. […] Vielleicht ist es vor der Hand am besten, für den täglichen Gebrauch die Vorburg, d. h. den Bau über dem Hauptthor als Wirt- schaft einzurichten. Bei grösseren Festlichkeiten könnten ja auch oben [in der Hauptburg] einzelne Räume mitbenutzt werden“ (Abb. 6). Weiter setzte der Architekt den Braubacher Bürgermeister davon in Kenntnis, dass die Burg „in ihren Hauptbauteilen, namentlich im Innern einer gründlichen Säuberung und allmählichen Wiederherstellung, Ausschmü- ckung mit Malerei, Täfelungen, Kaminen u. s. w. unterzogen werden [solle]. Die verschiedenen Um- fassungsmauern sollen ausgebessert werden, die Türme wieder ihre Dächer erhalten, die sie auf al- ten Abbildungen haben, und nach Vollendung aller dieser Arbeiten soll eine Art Museum dort angelegt werden“. Nach dem Abschluss der „gröbsten Ar- beiten“ plane die Burgenvereinigung, wie Ebhardt ausführt, die Marksburg „gegen ein bescheidenes Eintrittsgeld der Oeﬀentlichkeit zugänglich“ zu ma- chen, „namentlich werden Vereine, Schulen und dergleichen beim Besuch so viel als möglich ge- 166 Burgen und Schlösser 3/2024 fördert werden, da die ganze Burg als ein Beispiel wiederhergestellt werden soll, wie solche Bauten zu behandeln sind und in ihren Räumen ein Museum dergestalt eingerichtet werden soll, dass alle solche Gegenstände dort Aufstellung ﬁnden, welche mit dem Leben auf einer mittelalterlichen Burg zusam- menhängen“. Abschließend hob Bodo Ebhardt die damit verbundene „Hebung des Fremdenverkehrs“ in der Stadt Braubach hervor. Stetig steigende Besucherzahlen sollten die Prog- nosen des Berliner Architekten bestätigen: Im Jahr 1906 verzeichnete die Marksburg 13.500 „zahlende Besucher“. Addiert man die Zahl jener Gäste hin- zu, die die „Vorburg und Burgschenke“ aufgesucht und kein Eintrittsgeld bezahlt haben, so „dürften über 20.000 Personen die Burg besucht haben“.33 Mit einem besonders hohen Besucheraufkommen konnte die Burgenvereinigung oﬀenbar an den Pﬁngstfeiertagen rechnen: 1905 zählte man dort am zweiten Feiertag mehr als 400 „zahlende Perso- nen“ und 1907 stieg die Zahl an den Feiertagen auf über 1.100 Gäste.34 Bereits Anfang Mai 1900 setzten erste Arbeiten an der Marksburg ein. Überliefert sind frühe Baurech- nungen des Schieferdeckers Friedrich Stumm für Dachdeckerarbeiten an den Gebäuden sowie das Eindecken einer „kleinen Musikhalle“ auf dem Vor- werk der Burg.35 Zu den vordringlichsten Maßnah- men gehörte die Instandsetzung einer bereits in den vergangenen Jahren von Besuchern frequentierten Burgschänke am äußeren Burgtor („Zugbrücken- tor“). Der Braubacher Hotelier Jakob Först wandte sich am 7. Mai 1900 an Bodo Ebhardt, dem er nach einer in Begleitung von Handwerkern erfolgten Besichtigung der Räumlichkeiten eine Übersicht zur „Herstellung der Restaurationsräume auf der Marksburg“ vorlegte: Sowohl die Räume der ersten Etage, zwei Wirtszimmer wie auch die im Oberge- schoss beﬁndlichen Zimmer des Wirts (Wohnzim- mer und Schlafgemach), sollten „frisch getüncht“ bzw. neu tapeziert und die Türen und Fenster mit Ölfarbe gestrichen werden. Das „allerwichtigste“ sei aber, wie Först hervorhob, die Einrichtung einer separierten „Kloset-Anlage für Herren und Damen“, da die vorhandene Toilettenanlage nicht einmal den „bescheidensten Ansprüchen“ genüge.36 Um Detailfragen zur Einrichtung der Gastronomie auf der Marksburg kümmerte sich Ebhardt Mitte Mai ungeachtet seiner häuﬁgen Aufenthalte im El- sass persönlich. Am 19. Mai 1900 schrieb er aus St. Hypolith (Elsass) an Bürgermeister Schulte, dass er für die Marksburg-Schänke Tapeten aus Berlin besorgen wolle.37 „Die kleine Kneipe muss“, wie der Architekt hervorhob, „sehr originell ausgestattet werden. Der Wirth soll ganz einfache Brettstühle und Tische besorgen, die mit Oelfarbe genau wie die Thüren und Fenster gestrichen werden. Nur nicht ‚altdeutsch‘ im bösen Sinne. Etwa laut neben- stehender Skizze. Kommen dann rothe Tapeten, so werden Thüren und Fenster ganz gleichmäßig

Wiederherstellung und touristische Erschließung der Marksburg in den Jahren 1900 bis 1914 leuchtend roth gestrichen […] Lassen Sie doch vom Maurermeister dort einen Anschlag und Zeichnung für die Aborte machen“ (Abb. 7). Bereits am 12. Mai 1900 hatte Jakob Först den Pachtvertrag mit der Vereinigung zur Erhaltung deutscher Burgen un- terzeichnet, den in Berlin am 22. Mai Bodo Ebhardt und Egon von Bremen signierten.38 Gegenstand der vertraglichen Vereinbarung war die Nutzung der „Wirtschaft auf der Marksburg“, die sich nicht nur auf die Innenräume und den Vorbau beschränkte, sondern auch den „Vorplatz“ bis zum „Eingangs- tor der eigentlichen Burg sowie einen Teil des so genannten Geißenzwingers“, soweit dies der Wirt- schaftsbetrieb erfordere. Im § 2 verständigten sich die Parteien darauf, dass die Burgenvereinigung für die „baulichen Veränderungen, die Anlage neuer Aborte“ sowie Tapezierer-, Maler- und Anstreicher- arbeiten verantwortlich war, während der Pächter Först für die „übrige gesamte Ausstattung sowie für das nöthige Wirtschaftsinventar zu sorgen“ hatte. Darüber hinaus oblag dem Pächter die „Installie- rung“ und Unterhaltung von „Lauben, Bosquetten, Planierungen der Wege“. Eine Pachtsumme wurde nicht festgelegt (§ 3). Stattdessen verpﬂichtete sich der Pächter, 10% seiner gesamten Bruttoeinnahmen, deren Abrechnung durch die Ortsgruppe Braubach regelmäßig geprüft werden sollte, der Burgenver- einigung zukommen zu lassen. Die Paragraphen 4 und 5 regelten Öﬀnungszeiten und den eigentlichen Betrieb der Schänke. Der Gastronomiebetrieb sollte von morgens 8 Uhr bis zur einbrechenden Dunkel- heit, längstens aber in den Sommermonaten bis 10 Uhr abends geöﬀnet werden. Den Gästen sollten kalte und warme Getränke, Kaﬀee, Tee und Kakao angeboten werden. „Jede Veranstaltung einer Feier- lichkeit oder Versammlung, Schiessen, Abbrennen von Feuerwerken oder dergleichen“ bedurfte der vorherigen Genehmigung des Vorstands der Ver- einigung. An alkoholischen Getränken wurde dem Pächter genehmigt, Bier in Flaschen sowie „Spezi- alwein“ im Haus und auf dem Vorplatz auszuschen- ken. Eine Besichtigung der Burg in Gruppen von bis zu zwölf Personen durfte nur „durch den Päch- ter Först oder dessen Angestellte erfolgen“ (§ 6). An Wochentagen sollte der Pächter einen und an Sonn- und Feiertagen mindestens zwei „geeignete Führer oder Führerinnen“ bereitstellen. Die Höhe des Eintrittsgeldes wurde von dem Hauptvorstand festgelegt. Bezüglich des Verkaufs von Postkarten, Ansichten, Führern und Fotograﬁen sollte noch eine gesonderte Regelung durch den Vorstand getroﬀen werden (§ 7). Während der Wintermonate sollte die Burgschänke lediglich bei Bedarf geöﬀnet werden. Ungeachtet dessen sollten auch in den Monaten Dezember, Januar und Februar Führungen angebo- ten werden (§ 8). Knapp ein Jahrzehnt später wurde auf der Gene- ralversammlung der Vereinigung am 16. Oktober 1911 der Bedarf eines größeren Saales für den Gastronomiebetrieb diskutiert (Abb. 8 u. 9).39 Bodo Abb. 9. Marksburg. Grund- riss der alten Schänke und des geplanten Neubaus. Zeichnung Bodo Ebhardt (28. Mai 1915) auf der Grundlage einer Besprechung vom 28. Mai 1914 (Europäisches Burgeninstitut – Ein- richtung der Deutschen Burgenvereinigung e. V. [Braubach]: DBV-Archiv, Plansammlung M_029_793). Ebhardts Entwurf von 1914 sah einen Steinunter- bau mit einem Obergeschoss in Holzkonstruktion mit einem Schieferdach vor.40 Insgesamt sollte der neue Schenkenbau, dessen Baubeginn durch den Ausbruch des Krieges am 1. August 1914 vereitelt und der daher erst 1929 vollendet wurde, 35.000 Mark kosten.41 Erste Vorentwürfe „über die Stellung der geplanten neuen Halle für den Restaurationsbe- trieb“ waren bereits am 13. März 1913 Gegenstand der Korrespondenz Ebhardts mit dem Architekten Karl Geipert, der die örtliche Bauleitung auf der Marksburg innehatte.42 Bodo Ebhardt hob hervor, dass das Gebäude „hinter dem Geisenzwinger er- baut werden“ sollte und darauf zu achten sei, dass „von der Halle aus, die Blei- und Silberhütte nicht gesehen werden könne, dass aber andererseits eine Aussicht nach dem Rhein vorhanden ist“. Die großen Bauprojekte: Zugbrücken- tor, sogenannte Kapelle und Rekon- struktion des Bergfrieds Touristische Inwertsetzung der Burg oder denk- malpﬂegerische Maßnahme? Abgesehen von notwendigen Renovierungsarbeiten im Inneren sowie am Außenbau ließ Bodo Ebhardt „Aufgrabungsarbeiten“ quer durch den Zwinger so- wie im Bereich des Haupttores durchführen. Um den stetig ansteigenden Besucherverkehr zur Burg nicht zu behindern, ordnete er an, am Zugang zur Burg eine provisorische hölzerne Brücke zu errichten.43 Im darauﬀolgenden Jahr, 1901, entstand als erste Burgen und Schlösser 3/2024 167

Jens Friedhoﬀ Abb. 10. Marksburg. Zugbrückenanlage. Schnitte und Grundriss. M. 1:50. Bodo Ebhardt (9. Mai 1905) (Europäisches Burgenin- stitut – Einrichtung der Deutschen Burgenverei- nigung e. V. [Braubach]: DBV-Archiv, Plansamm- lung, M_029_097). Abb. 11. Marksburg. Erhö- hung des Bergfrieds. Bodo Ebhardt (1. Mai 1905) (Eu- ropäisches Burgeninstitut – Einrichtung der Deutschen Burgenvereinigung e. V. [Braubach]: DBV-Archiv, Plansammlung, M_029_175). Ergänzung der Marksburg nach Ebhardts Entwurf am äußersten Tor eine Zugbrücke nach dem Vor- bild des Zugangs zur Burg Spangenberg in Hessen (Abb. 10). Im März 1904 wurde die Zugbrücke der Marksburg nochmals verstärkt und mit Schwungru- ten sowie mit eisernen Ketten versehen.44 Bei einer 1990 erfolgten Bauuntersuchung konnten keine Spuren einer historischen Vorgängeranlage für die Zugbrücke nachgewiesen werden.45 Zeitgleich mit der Vollendung der Zugbrücke begannen im März 1904 auch die Arbeiten zur Rekonstruktion des Bergfriedobergeschosses sowie des runden Auf- satzturmes nach der graﬁschen Vorlage der 1607/08 geschaﬀenen Landtafel Wilhelm Dilichs. Der obere Teil des Hauptturmes war nach einer Brandbeschä- digung 1705 nicht wiederhergestellt worden.46 Mit der Wiederherstellung der „vor zweihundert Jahren so vandalisch abgerissenen Spitze“ verband die Ver- einigung, wie Christian Krollmann 1906 hervorhob, den Anspruch, „dem Turme wieder seine ursprüng- lichen Höhendimensionen zu geben, damit er nicht durch die Wucht der hohen Dächer der Hauptburg erdrückt würde“ (Abb. 11).47 Wahrscheinlich waren jedoch, wie bereits Busso von der Dollen vermu- tet, bei der Entscheidung, den Bergfried um das Obergeschoss und den runden Turmaufsatz zu er- gänzen, nicht ausschließlich ästhetische, sondern auch vereinspolitische Überlegungen maßgebend: „Man übertreibt sicherlich nicht, wenn man Eb- hardts nachdrücklichen Einsatz für den schnellen Wiederaufbau des Marksburg-Bergfrieds ebenfalls als weithin sichtbares Zeichen der Inbesitznahme dieser einzigen unzerstörten Höhenburg am Rhein durch die Vereinigung zur Erhaltung deutscher Bur- gen (Deutsche Burgenvereinigung) interpretiert“.48 Zu den kostenintensiven Projekten, die sich auf die Innenausstattung der Burg erstreckten, gehörte die Ausmalung eines von Bodo Ebhardt irrtümlich als „Kapelle“ identiﬁzierten Raumes im ersten Oberge- schoss des Südwestturms. Dass es sich bei diesem 168 Burgen und Schlösser 3/2024

Wiederherstellung und touristische Erschließung der Marksburg in den Jahren 1900 bis 1914 Raum deﬁnitiv nicht um die von dem Berliner Ar- chitekten gesuchte Burgkapelle handelt, belegt eine sowohl im Baubefund wie in einem Grundriss aus dem Jahr 1788 nachweisbare Abortanlage.49 Der in einer Nische der Nordwand lokalisierte Abort- schacht spricht eindeutig für eine profane Nutzung des Raumes, während die romanische Kapelle der Burg, auf die sich wohl auch die urkundliche Nen- nung des St. Markusaltars von 1437 bezieht, durch frühneuzeitliche Schriftquellen belegt und durch eine archäologische Grabung 2013/14 nachgewie- sen werden konnte (Abb. 12).50 An der Südwestecke der Kernburg entstand 1589 die sog. große Batte- riestellung. Für die Zuwegung zur Batteriestellung bzw. deren Bestückung mit Geschützen war 1588 der in Baurechnungen nachweisbare Abriss der mittelalterlichen Burgkapelle erforderlich.51 Mitte Juli 1900 war der Dekorationsmaler Engelbert Theodor Römer, unterstützt von einem Gehilfen, mit Restaurierungsarbeiten in dem gewölbten, fälsch- lich als Kapelle angesprochenen Raum tätig, um dort an den Wänden noch erkennbare Zeichnungen des 1832 bis 1835 auf der Marksburg inhaftierten Revolutionärs Germain Metternich freizulegen. In einem Bericht an Bodo Ebhardt vom 18. Juli 1900 beschrieb Römer die Freilegungsarbeiten als „sehr beschwerlich […], da bei dem leichtesten Druck die unteren Farbschichten mit abspringen. Ich geden- ke, wenn ich noch zwei Tage mit dem Aufsuchen der Malereien fortfahre, dieselben freizumachen, dass man sie abskizzieren und in Aquarellfarben auf Papier kopieren könnte“.52 Über der Zugangstür zu dem Raum hatte Römer folgenden Spruch ent- deckt: „Als post Christem 1832 Jahr der Leutnant Metternich Gefangener hier war; Weil durch die Arbeit schnell die Zeit vorüberzieht, bildet er die Konterfey, so man allhier jetzt sieht“. Zum Farbbe- fund der zu einem unbekannten Zeitpunkt in den Raum translozierten, als Konsolen des spätmittel- alterlichen Gewölbes dienenden spätromanischen Köpfe bzw. zur ursprünglichen Fassung des Raumes notierte Römer, „dass die Kapelle ursprünglich in einem gelbgrünen Ton gestrichen und die Gewöl- berippen und Hohlkehlen mit einem schwarzen Strich abgesetzt waren. Die Köpfe, welche aus ei- nem weichen Stein (Werkstein?) gearbeitet sind, waren in einem kräftigen Ziegelrot gehalten. […] Dann bemerkte ich, dass die Kapelle in späterer Zeit einmal gelb gestrichen und mit rot abgesetzt war“. Die Pläne zur Ausmalung des von Bodo Ebhardt spekulativ als Sakaralraum angesprochenen Ge- machs wurden bereits im Sommer 1902 diskutiert und den Vereinsmitgliedern vorgestellt. In der Juni- Ausgabe des Burgwart 1902 präsentierte Ebhardt in einem kurzen Beitrag die Wiederherstellungs- entwürfe. „Der kleine, durch ein Faltengewölbe ziemlich niedrig überspannte Raum, welcher die- se Ausschmückung erfahren soll, liegt neben dem eben beendeten ‚Saal‘.53 Die Reste der Kragsteine, welche die Gewölbegrate aufnehmen, deuten durch Abb. 12. Marksburg. Ar- chäologische Untersuchung der romanischen Kapelle vor dem romanischen Palas (Foto: Verf., 2013). ihre romanische Formgebung auf ein hohes Alter und auf eine besondere Bedeutung dieses Raumes, sie zeigen groteske Köpfe und verrenkte Menschen- und Thiergestalten. Neuer kann das Gewölbe selbst sein, anscheinend stammt es aus der Zeit, als Graf Abb. 13. Marksburg. Entwurf zur Ausmalung der soge- nannten Kapelle im Südwest- turm von Birkle und Thomer (1902) (Europäisches Burgeninstitut – Einrichtung der Deutschen Burgenver- einigung e. V. [Braubach]: DBV-Archiv, Plansamm- lung, M_029_230). Burgen und Schlösser 3/2024 169

Jens Friedhoﬀ Abb. 14. Marksburg. Wasserversorgung. Hochbehälter in Südwest- turm (Ehrenbreitstein, 23. Feb. 1907) (Europäisches Burgeninstitut – Einrichtung der Deutschen Burgenver- einigung e. V. [Braubach]: DBV-Archiv, Plansamm- lung, M_029_568). Brandsicherung, Wasserversorgung, Elektriﬁzierung und weitere Maßnah- men zur Erschließung der Marksburg In seiner umfangreichen Korrespondenz mit den Vorstandsmitgliedern der Ortsgruppe Braubach sprach Bodo Ebhardt diverse Themen an, die u. a. Fragen der Brandsicherheit tangierten: Ende Au- gust 1900 bemängelte er den vernachlässigten Brandschutz auf der Burg, forderte Bürgermeister Ludwig Schulte auf, die Braubacher Feuerwehr zu einer Übung auf der Marksburg zu motivieren, den Zustand der dort beﬁndlichen Handdruckspritzen und Löscheimer zu prüfen und „sämtliche Teile so- fort in die Burgschänke [zu] übertragen“.58 Auf der Vorstandssitzung vom 4. März 1905 berichtete er von einem Zimmerbrand auf der Marksburg und untermauerte seine Forderung, eine Wasserleitung anzulegen, die jedoch erst 1907 entstand. Sie be- lastete den Haushalt der Vereinigung zur Erhal- tung deutscher Burgen mit 6.500 Mark und zählte somit zu den teuersten Projekten (Abb. 14).59 Das Projekt der Anlage einer „Druckwasserleitung für die Marksburg“ war bereits am 14. Februar 1902 Gegenstand einer Vorstandssitzung. Erste Pläne und ein Kostenvoranschlag über 2.002 Mark lagen zu diesem Zeitpunkt bereits vor. Die Abstimmung über die Durchführung der Maßnahme wurde jedoch vertagt.60 Insgesamt beliefen sich die Investitionen für die Wiederherstellung der Marksburg von 1900 bis 1915 auf mehr als 70.000 Mark.61 Der Vorschlag Ebhardts, für 1.200 Mark eine Blitz- ableiteranlage auf der Burg zu installieren, wurde 1905 von seinen Vorstandskollegen abgelehnt. Im- merhin erhielt die Marksburg 1905 eine Telefonan- lage, die eine rasche Alarmierung der Braubacher Feuerwehr im Notfall gewährleistete. Ende Oktober 1900 diskutierte Ebhardt mit dem Braubacher Bür- germeister Ludwig Schulte über die Herstellung und Pﬂege von „Weganlagen und Baumpﬂanzun- gen“ im Umfeld der Marksburg.62 Am 15. Oktober 1911 fand auf der Burg die Hauptversammlung der Ortsgruppe Braubach statt. In seinem Bericht über die ﬁnanziellen Verhältnisse betonte der als Schatz- meister tätige Kaufmann Robert Friedrich, dass sich die Finanzlage durchaus „günstig“ entwickelt habe, sodass „man bald an die Ausführung einer elektri- schen Lichtanlage auf der Burg“ nachdenken könne und darüber hinaus als „nächste Arbeiten“ eine bes- sere „Aufbewahrung der Bibliothek sowie die Her- richtung einer besseren Auﬀahrt für Wagen [bis] an die Zugbrücke“ in „Aussicht genommen [habe]“.63 Im Blick auf die für die touristische Nutzung der Burg notwendige Infrastruktur verfolgte Ebhardt das Ziel, entsprechende bauliche Eingriﬀe mög- lichst zu kaschieren, um den Gesamteindruck der „mittelalterlichen Burg“ zu wahren: Nach dem Er- halt der Zeichnungen zu den „Bedürfnis-Anstalten“ in der Nähe der Burg-Schänke deutete er gegenüber Bürgermeister Schulte an: „Der ganze Bau muss so Philipp der Aeltere von Katzenelnbogen 1437 die Markuskapelle stiftete und auch wohl baulich neu einrichtete“. Die wohl für Ebhardts Verständnis für eine mittelalterliche Burg unverzichtbare und nun oﬀenbar auch für die Marksburg nachgewiesene Kapelle sollte „mit Malereien von neuem würdig geschmückt werden, wozu die Berliner Maler Birkle und Thomer herangezogen sind, welche bereits den ‚Saal‘ im Obergeschoss des spätgotischen Saalbaus ausgemalt haben und damit reiche Anerkennung ernteten“ (Abb. 13).54 Die für diese Maßnahme er- forderlichen Kosten veranschlagte Bodo Ebhardt mit „etwa 2500 Mark“, die „von Freunden der Sache noch aufzubringen sind“. Am 12. Januar 1903 be- gannen schließlich die Arbeiten zur Ausmalung der sog. Kapelle.55 Zum ikonograﬁschen Programm des Raumes, dessen Fertigstellung man bis Juni 1903 anstrebte, merkte Bodo Ebhardt in seinem im Fe- bruar 1903 veröﬀentlichten Bericht an, dass die Wände mit Malereien aus dem Markus-Evangelium geschmückt werden sollten: „Einzug in Jerusalem, Bekennung und Leiden vor Kaiphas, Evangelist Markus, Christus vor Pilatus, Kreuzigung, Aufer- stehung, Taufe, Heilung eines Gichtbrüchigen, Be- rufung der Apostel Petrus und Andreas“. Darüber hinaus sollte in der Kapelle eine Inschrift „zu Eh- ren der Hohenzollern und des Stifters“ angebracht werden. „In den Fensternischen wird der deutsche Reichsadler einen Platz ﬁnden“.56 Zu den letzten größeren Baumaßnahmen, die im ersten Jahrzehnt des 20. Jahrhunderts durchgeführt wurden und das Gesamtbild der Burg veränderten, gehörte die 1908 erfolgte neue Bedachung des Südwestturms („Kaiser-Heinrich-Turms“), für die sich Bodo Eb- hardt erneut an den Landtafeln Dilichs orientierte.57 170 Burgen und Schlösser 3/2024

Wiederherstellung und touristische Erschließung der Marksburg in den Jahren 1900 bis 1914 unauﬀällig wie irgendwo ausgeführt werden, sodass man überhaupt eine Veränderung an der Burg nicht wahrnimmt“ (Abb. 15).64 Auch Ebhardts Entwurf für den Neubau der Burgschenke 1914 sowie seine Vorschläge zur Gestaltung des Fußbodens im Saal des Obergeschosses des spätgotischen Saalbaus anlässlich der Vorbereitungen des ersten Marks- burgfestes am 23. Juni 1901 zielten auf eine ebenso pragmatische wie dem Ambiente der Burg ange- passte Lösung: Mit Verweis auf eigene Forschungen und den Hinweis, dass „die Leute im Mittelalter die Fussböden bei festlichen Gelegenheiten mit Schilf und frischem Grün und dergleichen“ belegt hätten, regte Bodo Ebhardt an, „den Festsaal-Boden mit Tan- nenreisig etwa 5–10 cm hoch dicht bedecken zu lassen“. Etwaige Unebenheiten sollten „am besten mit trockenem Sand“ ausgeglichen werden.65 Im Nachgang zum ersten Marksburgfest 1901 ent- brannte zwischen dem Bauführer Albert Nies und dem Vorstand der Vereinigung ein Streit über die zu hohen Investitionen für das Fest und die durch- geführten Baumaßnahmen. Nach Eingang der Rech- nungen wurde der Bauführer Nies für die massive Überschreitung der Kosten zur Verantwortung ge- zogen. Bodo Ebhardt forderte sogar die Lösung des Vertrags mit dem Bauführer, der sich seinerseits gegen die Anschuldigung wehrte und mit einer ge- richtlichen Auseinandersetzung drohte.66 Aus einer Aufstellung vom 22. Juli 1901 geht hervor, dass die Arbeiten im Rittersaalbau 3.476 Mark verschlungen hatten. Der Küchenanbau für die Schänke hatte den Haushalt mit 956 und der Bau der oﬀenen Halle im Geißenzwinger mit 2.324 Mark belastet, während sich die Kosten für die Ausrichtung des Festes auf 1.493 Mark beliefen.67 Bodo Ebhardt berief sich in seiner Korrespondenz mit dem Bauführer Nies auf ein Schreiben an den Bürgermeister Schulte, aus dem hervorging, dass der Vorstand für die „Halle“ und den Küchenbau lediglich Investitionen in Höhe von 1.600 Mark genehmigt hatte.68 Angesichts hoher Kosten für die Durchführung weiterer Baumaßnahmen im spätgotischen Saalbau (Abb. 16 u. 17), in der sog. Kapelle im ersten Ober- geschoss des Südwestturms sowie für Sicherungsar- beiten zog der Vorstand zu Beginn des Jahres 1902 in Erwägung, nach „Stiftern zu suchen“, in stärke- Abb. 15. Marksburg. Entwurf zur Ausführung einer Abortanlage auf der Burg. M 1:50. Paul Schmidt, Braubach (17. Mai 1900) (Eu- ropäisches Burgeninstitut – Einrichtung der Deutschen Burgenvereinigung e. V. [Braubach]: DBV-Archiv, Plansammlung, M_029_674). Abb. 16. Marksburg. Sog. Küche im Erdgeschoss des spätgotischen Saalbaus. Foto: Königlich Preußische Meßbildanstalt, Berlin (1901). (Europäisches Burgeninstitut – Einrichtung der Deutschen Burgenvereinigung e. V. [Braubach]: DBV-Archiv, Plansammlung, M_029_1087). Abb. 17. Marksburg. Sog. Küche im Erdgeschoss des spätgotischen Saalbaus (Foto: Verf., 2008). Burgen und Schlösser 3/2024 171

Jens Friedhoﬀ Beschlusses auf 600 Mark erhöht werden sollte.70 Als sich Bodo Ebhardt am 21. November 1902 bei Bürgermeister Schulte nach den Kosten für das „Ab- klopfen des Putzes am Hoﬀachwerk [des Rheinbaus] und das Anstreichen (rothe Ölfarbe)“ erkundigte, regte er an, dass die „Burgführer“ unter Aufsicht mit dem Entfernen des alten Putzes beschäftigt werden könnten.71 Marksburgfeste – Ehrengäste – Ausstellungen Die Marksburg als Museum und Zentrum der frühen Vereinsaktivitäten Wesentliche Impulse bezüglich der touristischen Belebung der Marksburg gingen nicht nur von Bodo Ebhardt, sondern auch von Mitgliedern der Orts- gruppe Braubach aus, die auch für die Organisati- on und Durchführung zahlreicher Veranstaltungen verantwortlich zeichnete. Am 10. November 1900 sprach Egon von Bremen, der erste Vorsitzende des Hauptvereins, dem Vorstand der Ortsgruppe Brau- bach seinen Dank für die erfolgreiche Durchfüh- rung eines „Kinderfestes auf der Marksburg“ aus: „In der Thatsache, dass die Burg von Hunderten von Kindern besucht wurde, erblickt der Vorstand einen Beweis für die Anziehungskraft des alten Bau- werks […] Mit solchen Erfolgen wird dann die Arbeit der Vereinigung auf der Marksburg ihre Aufgaben erfüllen“.72 Aus den ﬁnanziellen Zuwendungen der Ortsgruppe wurde, wie aus dem Geschäftsbericht des Jahres 1902 zu entnehmen ist, ein „Spielplatz“ vor der „Wiesenpforte“ mit „Geräten“ ﬁnanziert und Mittel bereitgestellt, um das „Innere des Rhein- baues, insbesondere Fluren, Böden, Treppen und Decken sowie zwei Zimmer für die Sammlungen“ herzustellen.73 Im Umfeld der Burg, im Geißenzwin- ger sowie in den „Oedﬂächen am südöstlichen Hang neben der Burg und oberhalb des Hahnweges in der Abb. 18. Ausstellung „Die Marksburg. Ein Herrensitz des Mittelalters“ (Europäi- sches Burgeninstitut – Ein- richtung der Deutschen Bur- genvereinigung e. V. [Brau- bach]: DBV-Archiv, Nr. 6502). Abb. 19. Entwurf zur Aus- stattung eines Raumes der Marksburg. Vermutlich im Vorfeld der Planungen zur Mittelalter-Ausstellung auf der Marksburg entstan- den. Bodo Ebhardt (1913) (Europäisches Burgenin- stitut – Einrichtung der Deutschen Burgenverei- nigung e. V. [Braubach]: DBV-Archiv, Plansamm- lung, M_029_269). rem Maße Mitglieder für die Vereinigung zu werben und weitere Einnahmen durch Veranstaltungen wie das „Sommerfest“ zu akquirieren.69 Darüber hin- aus erging der Beschluss, dass der Vorstand der Ortsgruppe Braubach dem Berliner Hauptvorstand der Vereinigung gegenüber verpﬂichtet sei, „nach Abzug der Verwaltungskosten ¾ der sämtlichen Einnahmen pünktlich monatlich an die Kasse der Vereinigung, dem Schatzmeister Herrn Karl von der Heydt einzuzahlen“. Bodo Ebhardt, der in regem Kontakt zum Vorstand der Ortsgruppe Braubach stand, trug vor, dass deren Einnahmen im Jahr 1902 mit etwa 4.500 Mark zu veranschlagen seien, sodass von dieser Summe etwa 3.375 Mark der Hauptkasse in Berlin zuﬂössen, die wiederum für die Finanzie- rung der notwendigen Baumaßnahmen verwendet werden könnten. Für kleinere Handlangerarbeiten zog Bodo Ebhardt vor dem Hintergrund der Minimierung von Aus- gaben im Bausektor sogar den Einsatz von „Burg- führern“ in Erwägung. Der Burgführer Schilling wurde für seine Dienste mit einem Jahresentgelt von 500 Mark entlohnt, das gemäß eines auf der Vorstandssitzung vom 17. Dezember 1907 gefassten 172 Burgen und Schlösser 3/2024

Wiederherstellung und touristische Erschließung der Marksburg in den Jahren 1900 bis 1914 Ebhardt‘schen Wiese“ wurden Akazien, Fichten und Kastanien gesetzt.74 Ein Jahr zuvor, 1901, war es der Vereinigung ge- lungen, den 1894 den von dem Major a. D. von Me- chow mit der preußischen Domänenverwaltung für zehn Jahre abgeschlossenen Pachtvertrag über die Marksburg abzulösen, wodurch dessen Wohnung auf der Burg für Vereinszwecke zur Verfügung stand.75 Bodo Ebhardt entrichtete an von Mechow monatlich 450 Mark, wofür ihm der Vorstand der Burgenvereinigung zugestand, die Räumlichkeiten zu vermieten oder zu verpachten, um seine ﬁnanzi- ellen Aufwendungen zu vergüten. Anfang Juni 1901 berichtete Ebhardt dem Braubacher Bürgermeister Schulte, dass er Teile seiner „Sammlung von An- sichten Deutscher Burgen“ sowie diverse Drucke für eine Ausstellung zum ersten Marksburgfest am 23. Juni bereitstellen wolle. Aufgrund der großen Anzahl der Exponate ging Ebhardt davon aus, dass die „Ausstellung wohl die ganze Wohnung des Ma- jors im zweiten Stockwerk einnehmen“ werde.76 Das zweite Obergeschoss diente nur temporär Ausstel- lungszwecken. Am 18. September 1902 setzte er den Braubacher Bürgermeister Schulte davon in Kennt- nis, dass er „bis auf weiteres die obere Wohnung“ für die „Bibliothek“ zur Verfügung stellen wolle.77 Regionalen Bezug hatten nur wenige der auf der Marksburg im Rahmen einer Dauerausstellung präsentierten Objekte. Hierzu zählte eine bereits 1901 von der Stadt Braubach zur Verfügung ge- stellte Sammlung von „Alterthümern“, die, wie dem Geschäftsbericht der Ortsgruppe Braubach für 1901/02 hervorgeht, unter anderem eine „große An- zahl interessanter alter Urkunden“ umfasst haben muss.78 Im Jahr 1910 präsentierte die Vereinigung auf der Marksburg eine umfangreiche, Originale wie auch Abgüsse umfassende Siegelsammlung „aus dem Besitz des Archivdirektors Dr. Hauviller aus Metz“.79 Es handelte sich um Siegel elsässischer Provenienz. Die Abgüsse von Siegeln der Familien von Thierstein, Hohenstein und Rathsamshausen hatten „als Vorbilder für die Wiederherstellung von Wappen auf der Hohkönigsburg“ gedient. Das 1913 geplante ambitionierte Ausstellungs- projekt „Die Marksburg. Ein Herrensitz des Mit- telalters“ sollte den bisherigen Rahmen musealer Aktivitäten auf der vereinseigenen Burg sprengen (Abb. 18).80 Bis zum geplanten Beginn der Expositi- on am 1. Mai 1914 sollte die Burg in ihrer äußeren Gestalt sowie in zwanzig Räumen so hergestellt werden, wie sie um 1500 ausgesehen haben könn- te. Im Unterschied zu den auf zahlreichen Burgen präsentierten Sammlungen zum Kriegswesen war vorgesehen, zahlreiche Aspekte der Kulturgeschich- te des Adels zu zeigen (Abb. 19). Dem hochkaräti- gen Ehrenausschuss gehörten über 100 Personen an, zu denen 18 Vertreter des Hochadels und fünf Konservatoren zählten. Die in einem Finanzplan aufgeführten Investitionen in Höhe von 225.000 Mark lassen die Dimensionen des Projekts erah- nen, dass letztendlich aufgrund unzureichender Finanzierungsmöglichkeiten sowie infolge des am 1. August 1914 ausgebrochenen Ersten Weltkriegs in das Jahr 1915 verschoben wurde. Die am 18. Mai 1915 erfolgte Zustimmung des Vorstandes der Burgenvereinigung zu dem Plan des Großadmirals Hans von Köster, auf der Marksburg kriegsinvalide Marinesoldaten aufzunehmen, besiegelte schließ- lich das Schicksal des Ausstellungsprojekts.81 Auf der Marksburg erhielten zehn Soldaten Wohnrecht auf Lebenszeit. Unter der Führung eines als Burg- hauptmann fungierenden Oﬃziers sollte die Burg auch weiterhin für das Publikum zugänglich sein. Außerhalb der 1901 einsetzenden jährlichen Marks- burgfeste, deren programmatisch streng festge- schriebener Verlauf maßgeblich von Vorstandsmit- gliedern des Hauptvereins bestritten wurde, oblag prominenten Vertretern aus der Ortsgruppe Brau- bach die Begrüßung wichtiger Personengruppen und Berufsverbänden auf der Marksburg. Gegen Ende des Jahres 1906 besuchten beispielsweise 80 Mitglieder des Bundes Deutscher Architekten die Marksburg, die mit Böllerschüssen und Flaggen begrüßt und von Dr. Romberg feierlich empfan- Abb. 20. Marksburg. Szenische Darstellung nach dem „Sturm“ der Pank- grafen auf die Marksburg (Juni 1907) (Europäisches Burgeninstitut – Ein- richtung der Deutschen Burgenvereinigung e. V. [Braubach]: DBV-Archiv, Dokumentation Marksburg). Abb. 21. Marksburg. Besuch des Kaisers, Zugbrückentor (12. Sept. 1905) (Europä- isches Burgeninstitut – Einrichtung der Deutschen Burgenvereinigung e. V. [Braubach]: DBV-Archiv, Postkartensammlung). Burgen und Schlösser 3/2024 173

Jens Friedhoﬀ Abb. 22. Marksburg. Sog. „Rittersaal“ im Oberge- schoss des spätgotischen Saalbaus mit der für die Hohkönigsburg bestimmten „kaiserlichen Waﬀen- sammlung“. Bodo Ebhardt, o.D., [1905] (Europäisches Burgeninstitut – Ein- richtung der Deutschen Burgenvereinigung e. V. [Braubach]: DBV-Archiv, Dokumentation Marksburg). einem Kaisermanöver aufhielt, am 12. September 1905 einen Abstecher nach Braubach (Abb. 21).86 Über den steilen Fahrweg von Braubach aus er- reichte die Automobilkolonne die Burg. An dem gerade erst fertiggestellten Zugbrückentor empﬁng Bodo Ebhardt die hochgestellten Gäste zu seiner Führung. Auf der großen Batterie legten der Kaiser und seine Begleiter einen Zwischenstopp ein, um das Vorstandsmitglied der Ortsgruppe Braubach, Dr. Eduard Romberg, der zugleich den Vorsitz im Braubacher Kriegerverein führte, über das nach Entwürfen Ebhardts 1903 errichtete Kriegerdenk- mal referieren zu lassen.87 Der Weg führte durch den engen Burghof in die alte Burgküche im Erd- geschoss des spätgotischen Saalbaus und über die steinerne Treppe in die Räume des Obergeschosses mit dem großen Saal, in dem man dem Kaiser die dort leihweise aufgestellte Waﬀensammlung für die Hohkönigsburg präsentierte (Abb. 22). In dem Saal habe man, wie Bodo Ebhardt in seinem Be- richt zum Besuch Kaiser Wilhelms II. auf der Burg im November 1905 konstatierte, den „Grundstock der zukünftigen Sammlung von Waﬀen aufgestellt, der später zur Ausstattung der Hohkönigsburg im Elsass verwandt werden soll. Bis zur Fertigstellung der Hohkönigsburg haben jedoch die hohen Besit- zer die Waﬀen der Vereinigung zur Erhaltung deut- scher Burgen zur Aufbewahrung und Ausstellung allergnädigst überlassen. In dem zum größten Teil ja noch alten und nur ausgebesserten Saal wirken die blinkenden Harnische besonders stimmungsvoll“.88 Darüber hinaus hob Ebhardt hervor, dass die Wie- derherstellung dieses Raumes und die dortigen Ar- beiten der Kunstmaler Birkle und Thomer, „welche die farbige Ausschmückung besorgten“, das lebhaf- te Interesse des Kaisers gefunden habe. Im Zuge der Wiederherstellung des Saales hatte Bodo Ebhardt u. a. dort eingefügte Fachwerktrennwände entfer- nen lassen. Die Fußböden im Vorraum, dem später als Kemenate bezeichneten Gemach, im Saal und in der sog. Kapelle waren mit rot glasierten Mettlacher Fliesen belegt worden, die ihrerseits 1977/78 in den beiden profanen Räumen einem Holzfußboden wei- chen mussten. Bedingt durch Feuchtigkeitsschäden wurde die im Stil der Gotik gehaltene Ausmalung des Saales durch Birkle und Thomer bis 1963 voll- ständig zerstört.89 Den als „Kaiser-Heinrich-Turm“ bezeichneten Süd- westturm betrat der Kaiser am 5. September 1905 durch die 1903 ausgemalte sog. Kapelle. Auf Wunsch des Monarchen bestieg man in kleinen Gruppen den wiederaufgestockten Bergfried. In der im Septem- ber 1903 eingerichteten Bibliothek reichte man dem hochgestellten Gast den Ehrentrunk. Ferner sah das Programm dort Gespräche mit dem Konservator der Kunstdenkmäler Thüringens, Prof. Dr. Georg Voss, über die Veste Coburg und mit dem Architekten und Kunsthistoriker Freiherr von Geymüller vor, die vermutlich den Wiederaufbau der Hohkönigsburg zum Gegenstand hatten.90 Abschließend besichtigte gen wurden.82 Der Veranstaltungsort der jährlich stattﬁndenden „Marksburgfeste“, die vereinseige- ne Burg, war auch Ausgangspunkt der bereits er- wähnten regionalen Burgenexkursionen. Auf der Ausschusssitzung am 8. Februar 1904 regte Herzog Ernst Günther von Schleswig-Holstein an, den geo- graﬁschen Rahmen der Exkursionen zu erweitern und weiter entfernte Burgenlandschaften aufzusu- chen.83 Die erste dreitägige „Burgenfahrt“ führte Ende Juni 1907 164 Teilnehmer von Koblenz bzw. Braubach aus in die Rheinpfalz und endete im Elsass mit einem Besuch der Hohkönigsburg. Am 20. Juni 1907 fand an die in Koblenz vollzogene feierliche Gründung der Ortsgruppe Rheinland eine Dampfer- fahrt nach Braubach sowie eine Versammlung auf der Marksburg mit Festbankett, abendlicher Son- nenwendfeier, Konzert und Feuerwerk statt.84 Der darauﬀolgende Morgen bot den Teilnehmern die spektakuläre Erstürmung der Marksburg durch die Pankgrafschaft aus Berlin (Abb. 20).85 Es handelte sich um die 527. Ritterfahrt der 1881 in Berlin ent- standenen „Alten Pankgrafenvereinigung“, eines honorablen Vereins, der seinen Ursprung auf eine selbstgeschaﬀene Legende um den 1381 letztmalig in Erscheinung getretenen „Urgrafen Udo mit der gespaltenen Klaue“ zurückführte. Mittags folgte eine Dampferfahrt nach Bingen. Von dort setzten die „Burgenfahrer“ ihre Reise mit der Eisenbahn nach Bad Dürkheim fort, wo auf dem Besuchsprogramm die Klosterruine Limburg und die Hardenburg stan- den. Weiter führte die Reise mit der Eisenbahn ins Elsass, wo die Besichtigung der Hohkönigsburg ei- nen weiteren Höhepunkt und den Abschluss der Exkursion bildete. In besonderem Maße proﬁtierte die Burgenverei- nigung von den Besuchen hochstehender Persön- lichkeiten und der damit verbundenen medialen Aufmerksamkeit durch die Presse. Fünf Jahre nach dem Erwerb der Marksburg durch die Burgenverei- nigung unternahm Kaiser Wilhelm II., der sich auf 174 Burgen und Schlösser 3/2024

Wiederherstellung und touristische Erschließung der Marksburg in den Jahren 1900 bis 1914 Wilhelm II. die Gimbel‘sche Waﬀensammlung, 16 Fi- guren mit Nachbildungen von Kleidung und Waﬀen von altgriechischer Zeit bis zum 17. Jahrhundert. Die Sammlung war zunächst nur leihweise auf der Marksburg ausgestellt, wurde im Blick auf das wach- sende Interesse der Burgbesucher 1908 durch die Vereinigung von den Erben des Leutnants Gimbel für 8.000 Mark käuﬂich erworben.91 Die stattliche Summe konnte nach jahrelangen Bemühungen fast ausschließlich durch Spenden aufgebracht werden. Sechs Jahre später bestimmte im Sommer der aus- brechende Erste Weltkrieg die Korrespondenz Bodo Ebhardts mit dem für die bauliche Unterhaltung der Marksburg verantwortlichen Architekten Karl Geipert. Am 1. August 1914 erkundigte sich Ebhardt, in „welchem militärischen Verhältnis“ Geipert ste- he und ob er einberufen werde. Darüber hinaus forderte er einen „ausführlichen Bericht, wie die Dinge dort [auf der Marksburg] liegen und welche Stimmung dort infolge der drohenden Kriegsgefahr“ herrsche, an. Schließlich verfügte er „alle wertvollen Gegenstände, Rüstungen, Bücher etc. in ein trocke- nes Gewölbe [zu] schaﬀen und [es] zumauern zu lassen“. Hierfür sei insbesondere der Südwestturm geeignet.92 Zwei Tage später berichtete Geipert nach Grunewald, er lasse die Rüstungen der Gimbel‘schen Waﬀensammlung auseinandernehmen, gut einfet- ten, in große Kisten verpacken und diese – wie emp- fohlen – in das gewölbte Untergeschoss des Südwest- turmes bringen.93 Das Gewölbe ließ der Bauaufseher, der für den 9. August einen Einberufungsbefehl er- halten hatte, am 5. August 1914 zumauern. Oﬃziell wurde die Marksburg für Besucher an diesem Tag geschlossen, obwohl der Führungsbetrieb bereits am 1. August 1914 eingestellt worden war.94 Resümee Der im Oktober 1900 erfolgte Übergang der bis 1866 militärisch genutzten Marksburg bei Braubach vom preußischen Domänenﬁskus an die im Frühjahr 1899 gegründete Vereinigung zur Erhaltung deut- scher Burgen markiert sowohl für den Verein als auch für den Ort Braubach eine entscheidende Zä- sur. Die im Unterschied zu den übrigen ruinösen Höhenburgen des Mittelrheintals noch erhaltene, aber baulich vernachlässigte Burg, die zuvor nur von wenigen Reisenden besucht worden war, entwi- ckelte sich im Zuge der von der Burgenvereinigung nach den Vorstellungen des Architekten und Bur- genforschers Bodo Ebhardt (1865–1945) umgesetz- ten Wiederherstellung und musealen Erschließung zu einem der Hauptanziehungspunkte des stetig wachsenden Tourismus (Abb. 23). Bereits zu Beginn des Geschäftsberichts für das Jahr 1901/02 hob der Schriftführer der Ortsgruppe Brau- bach, Postverwalter O. Landvogel, hervor, dass „das Interesse für die Marksburg durch die Bestrebun- gen der Vereinigung zur Erhaltung deutscher Bur- gen in weiten Kreisen bedeutend zugenommen hat, und daß die Alterthums- und Burgenfreunde weit und breit die Wiederherstellungsarbeiten hier oben mit der größten Aufmerksamkeit verfolgen, zumal der Name eines so bedeutenden Architekten wie der eines Bodo Ebhardt eine sichere Gewähr dafür leistet, daß diese Arbeiten nur nach eingehenden Studien vorgenommen wurden“.95 Bodo Ebhardt, der Initiator der Burgenvereinigung, der 1899 zunächst das Amt des Schriftleiters und 1904 das des Geschäftsführers innehatte, bestimm- te ab 1920 als erster Vorsitzender die Geschicke des „Vereins zur Erhaltung deutscher Burgen“, die seit 1953 unter dem Namen „Deutsche Burgenvereini- gung“ ﬁrmiert. Als älteste und größte überregional agierende Denkmalschutzorganisation rückte die Burgenvereinigung zu Beginn des 20. Jahrhunderts in der Forschung und als Objekte der Denkmalpﬂe- ger erst unzureichend wahrgenommenen Burgen Abb. 23. Marksburg. Führung im Innenhof der Burg durch Bodo Ebhardt im Vorfeld der Burgenfahrt nach Thüringen (1910) (Europäisches Burgenin- stitut – Einrichtung der Deutschen Burgenverei- nigung e. V. [Braubach]: DBV-Archiv, Nr. 7004). Abb. 24. Braubach. An- legestelle am Rheinufer. Eintreﬀen der Teilnehmer zu der Burgenfahrt nach Thü- ringen (1910) (Europäisches Burgeninstitut – Einrichtung der Deutschen Burgenver- einigung e. V. [Braubach]: DBV-Archiv, Nr. 7004). Burgen und Schlösser 3/2024 175

Jens Friedhoﬀ und Schlösser sowie Stadtbefestigungen in den Fokus des Interesses einer breiten Öﬀentlichkeit. Das 1899 gegründete Vereinsorgan „Der Burgwart“, an dessen Stelle 1960 die Fachzeitschrift „Burgen und Schlösser“ getreten ist, trug ebenso wie eine oﬀensive Werbung um 1900 zum raschen Anstieg der Mitgliederzahlen der „Burgenvereinigung“ bei, deren Mitglieder sich in der wilhelminischen Zeit bis 1918 vornehmlich aus dem Großbürgertum sowie aus dem Hochadel rekrutierten. Von ent- scheidender Bedeutung für die ersten Jahre des Wirkens der Vereinigung war die Entscheidung, die Geschäftsstelle in der Reichshauptstadt Berlin zu etablieren, um somit einen möglichst großen und einﬂussreichen Kreis interessierter Förderer und potenzieller Mitglieder zu erreichen. Ein wei- teres probates Mittel der Werbung für den Verein stellten die jährlich organisierten und reichsweit in der Presse beworbenen Burgenfahrten dar, als deren Ausgangspunkt traditionell die vereinseige- ne Marksburg diente (Abb. 24). Für die Organisation der baulichen Aktivitäten auf der Burg sowie die Organisation von Führungen und die Durchführung zahlreicher Veranstaltungen vor Ort war die am 5. Mai 1900 entstandene, jedoch bereits 1919 wieder im Hauptverein aufgegangene Ortsgruppe Braubach zuständig, deren Vorstand aus den Reihen der Honoratioren der Stadt besetzt wurde. Erste bauliche Maßnahmen, die bereits vor der am 12. Oktober bzw. 3./5. November 1900 erfolgten Un- terzeichnung des Kaufvertrags für die Burg durch die Burgenvereinigung stattfanden, erstreckten sich auf die Renovierung und Ausstattung der Burg- schenke sowie „Aufgrabungen und Freilegungen“ im Bereich des Zwingers und des ersten Tores. Bis zum Besuch Kaiser Wilhelms II. auf der Marksburg am 5. Sept. 1905 waren umfangreiche Baumaßnah- men, zu denen u. a. die Rekonstruktion des 1705 ab- getragenen Obergeschosses des Bergfrieds mit dem runden Aufsatzturm sowie die Ausmalung eines irrtümlich als Kapelle angesprochenen gewölbten Raumes im Südwestturm und des großen Saales („Rittersaal“) gehörten, abgeschlossen. Präsentiert wurden in den Sammlungsräumen der Burg die „Altertümer“ der Stadt Braubach, zahlreiche Skiz- zen und Zeichnungen von Burgen, die Bodo Eb- hardt während seiner Studienfahrten angefertigt hatte und leihweise zur Verfügung stellte, sowie die 1908 von der Burgenvereinigung erworbene Gimbel‘sche Sammlung historischer Rüstungen und Waﬀen. Die Einrichtung einer burgenkundlichen Fachbibliothek bildete den Grundstock der heute im Schloss Philippsburg beﬁndlichen Bibliothek des Europäischen Burgeninstituts. Der erste Weltkrieg (1914–1918) und das Ende der Monarchie 1918 markierten eine einschneidende Zäsur in der Geschichte der Burgenvereinigung. In der Weimarer Zeit erfolgte nicht zuletzt auf- grund weiterer gesellschaftlicher und wirtschaft- licher Krisen (Reichskrise 1923: Hyperinﬂation, Ruhrbesetzung durch französische und belgische Truppen, Hitler-Putsch in München, Separatisten- bewegung im Rheinland und in der Pfalz) eine Neuorientierung der Burgenvereinigung, die 1931 schließlich auch zur Verlegung der Geschäftsstelle und des Burgverlags von Berlin auf die Marksburg führte. Anmerkungen 1 DBV-Archiv, Nr. 3010. Der Gründung der Burgenvereinigung war massive Lobbyarbeit durch einen 1898 gebildeten „För- derausschuss“ vorausgegangen. Dem Gremium gehörten zahlreiche bedeutende Persönlichkeiten an. Hierzu zählten u. a. der spätere Schirmherr der Vereinigung, Herzog Ernst Günther von Schleswig-Holstein, Graf Heinrich Lehndorﬀ, General-Adjutant Kaiser Wilhelms II., Prinz Heinrich von Pleß aus dem oberschlesischen Fürstenstein, Hermann Fürst zu Hohenlohe-Langenburg (1832–1913). Vgl. Malte Bischoﬀ, Geschichte der Deutschen Burgenvereinigung 1899–1957. Die Ära Ebhardt (Veröﬀentlichungen der Deutschen Burgenver- einigung e.V., Reihe B: Schriften, Bd. 5), Braubach 1998, S. 15. 2 Bericht im Centralblatt der Bauverwaltung Jg. XIX., Berlin 1899, S. 96. 3 Eduard Rombach, Aus Braubachs Vergangenheit. In: Der Burg- wart, Jg. VIII, Nr. 4 (1907), S. 67–69, Zitat S. 67. 4 Siehe hierzu demnächst: Jens Friedhoﬀ, „Wieder vollständig nach mittelalterlichem Gepräge hergestellt …“ Bodo Ebhardts Marksburg und die Rekonstruktion einer rheinischen Burg des Mittelalters um 1900. In: Burg und Rekon-struktion (Ver- öﬀentlichungen der Deutschen Burgenvereinigung e.V., Reihe B: Schriften, Bd. 21), in Vorbereitung. 5 Zur Verlegung der Geschäftsstelle der Vereinigung zur Erhal- tung deutscher Burgen von Berlin nach Braubach vgl. Bischoﬀ, Geschichte (wie Anm. 1), S. 38 f. und Magnus Backes/Busso von der Dollen, Die Marksburg. Bau- und Kunstgeschichte einer rheinischen Burg, Restaurierungsmaßnahmen und Bau- unterhaltung seit 1975, Braubach 21993, S. 32. 6 Nach der Fertigstellung der Burgschenke 1925 bedingten Sturmschäden am Bergfried und an den Dächern im Herbst 1925 umfangreiche Investitionen zum baulichen Unterhalt der Burg. Vgl. Bischoﬀ, Geschichte (wie Anm. 1), S. 38. 7 Vgl. Ebd., S. 38 f. 8 Vgl. Der Burgwart, Jg. VIII (1907), S. 115. Abdruck der Satzun- gen der Vereinigung zur Erhaltung deutscher Burgen vom 27. April 1900 bei Bischoﬀ, Geschichte (wie Anm. 1), S. 78 f. 9 Vgl. Der Burgwart, Jg. VIII (1907), S. 115. 10 Zur Biograﬁe und zu den frühen Jahren seines Wirkens: Oskar Doering, Bodo Ebhardt. Ein deutscher Baumeister, Berlin 1925 sowie Andreas Bekiers, Bodo Ebhardt. Architekt, Burgenfor- scher, Restaurator 1865–1945. Leben und Frühwerk bis 1900, Berlin 1984. 11 Vgl. Bodo Ebhardt, Rheinische Burgen. In: Deutsche Bauzei- tung 27 (1893), S. 71–73; Ders., Otto Piper (Buchbesprechung). In: Deutsche Bauzeitung 30 (1986), S. 519–520. Zu Otto Piper vgl. G. Ulrich Großmann, Burgenforscher Otto Piper. Zum 100. Todestag (Katalog zur Ausstellung des Deutschen Burgenmu- seums), Heldburg 2021. 12 Zur Wiederherstellung der Hohkönigsburg: Monique Fuchs, Die Hohkönigsburg – Beispiel einer Restaurierung um 1900. In: Burgenromantik und Restaurierung um 1900. Der Archi- tekt und Burgenforscher Bodo Ebhardt in seiner Zeit, hrsg. 176 Burgen und Schlösser 3/2024

Wiederherstellung und touristische Erschließung der Marksburg in den Jahren 1900 bis 1914 von Busso von der Dollen und Barbara Schock-Werner (Veröf- fentlichungen der Deutschen Burgenvereinigung e. V., Reihe B: Schriften, Bd. 7), Braubach 1999, S. 48–67 sowie zuletzt Thomas Biller, Die Hohkönigsburg im Mittelalter. Geschichte und neue Bauforschung (Veröﬀentlichung des Alemanni- schen Instituts Freiburg i. Br., Nr. 87), Ostﬁldern 2020, hier insb. S. 281–308 (Zwischen Kaiserverehrung und Denkmal- pﬂege 1899–1908). Zu den von Bodo Ebhardt geplanten Denk- mälern in Berlin-Grünau (Kaiser-Wilhelm-Denkmal, 1897), Braubach (Denkmal zu Ehren der Gefallenen des Krieges 1870/71, 1903), Elisenhöhe bei Bingerbrück (Bismarck-Denk- mal, 1910, nicht realisiert), Berlin (Reichsehrenmahl, 1918, nicht realisiert) und Reinhardswald bei Hofgeismar (Reichs- ehrenmahl, 1928, nicht realisiert): Bernd Müller, Denkmäler und Denkmalentwürfe. In: Burgenromantik und Restaurie- rung um 1900. Der Architekt und Burgenforscher Bodo Eb- hardt in seiner Zeit, hrsg. von Busso von der Dollen und Bar- bara Schock-Werner (Veröﬀentlichungen der Deutschen Bur- genvereinigung e. V., Reihe B: Schriften, Bd. 7), Braubach 1999, S. 121–125. 13 Von den vier nach 1815 noch erhaltenen Burgen am Oberen Mittelrhein zeichnen sich der Pfalzgrafenstein bei Kaub, die kurfürstliche Burg in Boppard sowie die Martinsburg bei Oberlahnstein durch ihre Tal- bzw. Insellage aus. Bei der Marksburg handelt es sich hingegen um eine Höhenburg. Zur Wahrnehmung des Oberen Mittelrheintals als Burgenland- schaft im ausgehenden 18. und im 19. Jahrhundert vgl. Jens Friedhoﬀ, Abseits der Rheinromantik. Pfalzgrafenstein, Burg Gutenfels und die Marksburg als Garnisonen und Gefängnis- se. In: Burgenlandschaft Mittelrhein. Burg und Verkehr in Europa (Forschungen zu Burgen und Schlössern, Bd. 20), Pe- tersberg 2020, S. 157‒173, hier S. 157–159. 14 Zusammenfassend zur Kontroverse der beiden Burgenfor- scher: Joachim Zeune, Die Kontroverse Piper – Ebhardt. In: Burgenromantik (wie Anm. 12), S. 68–71 sowie zur Methodik Ebhardts: Ludger Fischer, Bodo Ebhardt – Versuche baukünst- lerischer Denkmalpﬂege. Restaurierungen, Rekon-struktio- nen und Neubauten von Burgen, Schlössern und Herrenhäu- sern von 1899 bis 1935 (Veröﬀentlichungen der Deutschen Burgenvereinigung, Reihe A: Forschungen, Bd. 13), Braubach 2010, S. 15 f. 15 Bodo Ebhardt, Deutsche Burgen, Berlin 1898–1908: Lieferun- gen 2 (1899), 3 (1900), 4 (1901), 6 (1903) und 9 (1906). Weitere Lieferungen erfolgten bis 1908. Buchbesprechung. In: Der Burgwart, Jg. I (1899–1900), S. 65–68. In den sich teilweise überschneidenden Lieferungen wurden folgende Objekte mo- nograﬁsch beschrieben: Burg Runkel a. d. Lahn, Marksburg, Wildenberg, Langenburg, Stetten am Kocher, Leofels, Salz- burg bei Neustadt a. d. Saale, Prozelten, Coburg, Lichtenstein, Schauenburg, Eisenhart bei Belzig, Kinzheim im Elsass, Gu- tenfels und Pfalzgrafenstein bei Kaub, Martinsburg, Orten- berg und Ramstein, Rappolsteiner Burgen, Hirschhorn am Neckar, Hartenburg, Hohen-Baden, Gröditzberg, Cadolzburg und Vianden. 16 Fabian Link, Burgen und Burgenforschung im Nationalsozia- lismus. Wissenschaft und Weltanschauung 1933–1945, Köln/ Weimar 2014, S. 158 f. 17 Zusammenfassend zur Ortsgruppe Braubach vgl. Klaus D. Schoch, Zwischen Rebenhügeln und großer Politik. Zur Ge- schichte der Stadt Braubach im 20. Jahrhundert, Bd. 1, Brau- bach 2016, S. 27–32. 18 Der 1898 von dem aus dem Saarland stammende Hotelier Jakob Först gegründete Kaiserhof in der Nähe des Braubacher Bahnhofs gehört zu den komfortabelsten Gastronomiebetrie- ben der Stadt. Bereits im Gründungsjahr wurden im Kaiserhof vier große Tagungen abgehalten: Der 37. Verbandstag des Verbandes der Gewerbe- und Wirtschaftsgenossenschaften am Mittelrhein mit Sitz in Wiesbaden (05. Juli 1898), der XX. Verbandstag der Städtischen Haus- und Grundbesitzerverei- ne Deutschlands (03.–05. Aug. 1898), die Generalversamm- lung des Zentralverbandes Deutscher Kauﬂeute (17.–19. Aug. 1898) und der III. Caritastag (29.–30. Aug. 1898). Vgl. Schoch, Geschichte (wie Anm. 17), S. 27. 19 Zur Burg Katz (Neukatzenelnbogen) vgl. Emil Schreiterer / Bernhard Below, Die Burg Katz bei St. Goarshausen. In: Die Denkmalpﬂege, Nr. 15 (1900), S. 117–119. 20 Zur Geschichte der Braubacher Blei- und Silberhütte vgl. Hellmuth Gensicke, Geschichte der Stadt Braubach, Limburg a. d. Lahn 1976, S. 273–277. 21 Schoch, Geschichte (wie Anm. 17), S. 30. 22 Vgl. Bischoﬀ, Geschichte (wie Anm. 1), S. 20. 23 Zusammenfassend zu den Ortsgruppen innerhalb des Vereins zur Erhaltung deutscher Burgen vgl. Bischoﬀ, Geschichte (wie Anm. 1), S. 20 f. 24 Zum Vorstand der Ortsgruppe vgl. Der Burgwart, Jg. II (1901), S. 80. Zu den Restaurierungsarbeiten auf der Burgruine Frau- enstein, die ab 1900 von der gleichnamigen Ortsgruppe unter Arthur Göpfert getragen wurden vgl. Andreas Hummel, Neu- betrachtungen zur Baugeschichte der Burg Frauenstein. Teil 1: Die Um- und Neubauten im 16. Jahrhundert und die Sanie- rungen der Burgruine vom 18. bis in das 20. Jahrhundert. In: Burgenforschung in Sachsen 31/32 (2019/2020), Langenweiß- bach 2020, S. 7–55, hier insb. S. 45–54. 25 Zum Rheinischen Verein für Denkmalpﬂege und Land- schaftsschutz: Dem Erbe verpﬂichtet. 100 Jahre Kulturland- schaftspﬂege im Rheinland. Festschrift zum 100-jährigen Bestehen des Rheinischen Vereins, hrsg. vom Rheinischen Verein für Denkmalpﬂege und Landschaftsschutz, Köln 2006. 26 Der Burgwart, Jg. VIII (1907), S. 112. 27 Ebd., S. 114. 28 Ebd. 29 Ebd. Auﬀallend ist die Diskrepanz der hier von Bodo Ebhardt genannten Mitgliedszahlen von den Angaben, auf die sich Schoch, Geschichte (wie Anm. 17), S. 30, stützt. 30 Vgl. Bischoﬀ, Geschichte (wie Anm. 1), S. 21. 31 Der Burgwart, Jg. I (Mai 1900), S. 82. 32 DBV-Archiv, Nr. 3300: Schreiben Bodo Ebhardts (1900 März 7). 33 Der Burgwart, Jg. VIII (1906), S. 26. 34 Der Burgwart, Jg. VIII (1907), S. 91. 35 Vgl. DBV-Archiv, Nr. 6012: Bauchronik der Marksburg, begon- nen 1900 von Bauführer Nies. 36 DBV-Archiv, Nr. 3300: Bericht des Jakob Först über die Repa- raturen der Burgschänke (1900 März 7). 37 Ebd., Nr. 3300: Schreiben Bodo Ebhardts (1900 Mai 19). 38 Ebd., Nr. 3300: Pachtvertrag über die Nutzung der Marksburg- Schänke (1900 Mai 22). 39 DBV-Archiv, Nr. 3010: Generalversammlung 16. Okt. 1911. 40 DBV-Plansammlung, Entwurfszeichnungen Bodo Ebhardts „Marksburg-Saalbau“ (1914 Juli 3). 41 Vgl. Bischoﬀ, Geschichte (wie Anm. 1), S. 27 und Fischer, Bodo Ebhardt (wie Anm. 14), S. 44. 42 DBV-Archiv, Nr. 6014: Korrespondenz Bodo Ebhardts mit dem Architekten K. Geipert (1914–15). Der geplante Neubau der Schenke wird mehrfach thematisiert (1913 März 13; 1914 Mai 16; Juni 2 u. 18 sowie Juli 2). 43 DBV-Archiv, Nr. 3300: Schreiben Bodo Ebhardts an Bürger- meister Schulte (1900 Aug. 23). 44 Die Arbeiten zur Erhöhung des Bergfrieds und der „Wieder- herstellung der Zugbrücke“ setzten am 12. März 1904 ein. Vgl. Der Burgwart, Jg. X (1909), S. 47. 45 Vgl. Dirk Hoga, Restaurierung der Vorburg der Marksburg. In: Burgen und Schlösser 33. Jg., 1/1992, S. 41–46. 46 Den Beginn der Arbeiten datiert Ebhardt auf den 12. März 1904. Vgl. Der Burgwart, Jg. X (1909), S. 47. 47 Christian Krollmann, Die Wiederherstellungsarbeiten an der Marksburg. In: Der Burgwart, Jg. VII (1906), S. 53–56, hier S. 55. 48 Busso von der Dollen, Die Restaurierung der Marksburg 1900 bis 1918. Zielsetzung, Durchführung, Bewertung. In: Burgen- romantik und Restaurierung um 1900. Der Architekt und Burgenforscher Bodo Ebhardt in seiner Zeit, hrsg. von Busso von der Dollen und Barbara Schock-Werner (Veröﬀentlichun- Burgen und Schlösser 3/2024 177

Jens Friedhoﬀ gen der Deutschen Burgenvereinigung e. V., Reihe B: Schrif- ten, Bd. 7), Braubach 1999, S. 81–93, hier S. 87. 49 Ungeachtet der bereits 2007 veröﬀentlichten Grundrisszeich- nung von 1788, die die Abortanlage zeigt, (vgl. Jens Friedhoﬀ, Die Marksburg über Braubach. Geschichte und bauliche Ent- wicklung im Spiegel der archivalischen Überlieferung. In: Nassauische Annalen 118 (2007), S. 1–45), hielt Gerhard Wag- ner noch 2020 in einem Bericht in den Mitteilungen der Deutschen Burgenvereinigung an der fehlerhaften Anspra- che des Gemachs als Sakralraum fest. Vgl. Gerhard Wagner, Marksburg-Kapelle endlich als solche identiﬁziert. In: Mittei- lungen: Nr. 100/April 2020. Mitgliedermagazin der Deutschen Burgenvereinigung e.V., S. 14 f. Zur Abortanlage des Turmge- machs: Jens Friedhoﬀ, Abortanlagen rheinischer und westfä- lischer Burgen, Klöster und Städte im Spiegel von Schriftquel- len sowie archäologischer und bauhistorischer Befunde – eine Zwischenbilanz. In: Abort im Mittelalter und der Frühen Neuzeit. Bauforschung – Archäologie –Kulturgeschichte, hrsg. von Olaf Wagener (Studien zur internationalen Archi- tektur- und Kunstgeschichte, 117), Petersberg 2014, S. 140– 153, hier S. 150. 50 Vgl. Joachim Zeune, Die Burgkapelle auf der Marksburg. Zwei archäologische Déjà-Vus. In: Burgen und Schlösser 2/2018, S. 89–102. 51 Zu den baulichen Aktivitäten 1588/89 im Spiegel der Baurech- nung des Johann Diefenbach sowie zur dendrochronologi- schen Datierung der Großen Batteriestellung 1589 vgl. Fried- hoﬀ, Marksburg (wie Anm. 49), S. 23–32 sowie Lorenz Frank, Die nördlichen Teile von Kern- und Vorburg der Marksburg – Neue Untersuchungsergebnisse. In: Burgen und Schlösser 1/2008, S. 39–44, hier S. 42. 52 DBV-Archiv, Nr. 3300: Bericht des Dekorationsmalers Engel- bert Theodor Römer an Bodo Ebhardt (1900 Juli 18). 53 Der Burgwart, Jg. III (1902), S. 69–71, hier S. 69. 54 Ebd., S. 70f. 55 Zur Chronologie der Baumaßnahmen von 1900 bis 1909 vgl. Der Burgwart, Jg. X (1909), S. 45–48. 56 Der Burgwart, Jg. IV (1903), S. 46. 57 Vgl. Der Burgwart, Jg. X (1909), S. 45–48. 58 Ebd., Schreiben Bodo Ebhardts an Bürgermeister Schulte (1900 August 24). 59 DBV-Archiv, Nr. 3010: Hauptversammlung (1908 Nov. 30). 60 DBV-Archiv, Nr. 3300: Protokoll der Vorstandsitzung vom 14. Feb. 1902. 61 Vgl. Bischoﬀ, Geschichte (wie Anm. 1), S. 27, mit weiteren Ausführungen zur Finanzierung der Maßnahmen. 62 DBV-Archiv, Nr. 3300: Schreiben Bodo Ebhardts an Bürger- meister Schulte (1900 Okt. 23). 63 Der Burgwart, Jg. XII (1911), S. 151. 64 DBV-Archiv, Nr. 3300: Schreiben Bodo Ebhardts an Bürger- meister Schulte (1900 Juni 8). 65 Ebd., Schreiben Bodo Ebhardts an Bürgermeister Schulte (1900 Juni 17). 66 Vgl. hierzu DBV-Archiv, Nr. 3300: Korrespondenz zwischen Bodo Ebhardt und dem Bauführer Nies (1901 Juli 31 bis Aug. 24). 67 Ebd., Kostenaufstellung für Bauausgaben und die Ausrich- tung des Marksburgfestes (1901 Juli 22). Zum weiteren Verlauf der Auseinandersetzung liegt keine schriftliche Überliefe- rung vor. Der Hinweis auf die „oﬀene Halle im Geißenzwin- ger“, die vermutlich nur temporär für die Festveranstaltung benötigt wurde, ﬁndet sich im Geschäftsbericht der Ortsgrup- pe Braubach (1902). 68 DBV-Archiv, Nr. 3300: Schreiben von Bodo Ebhardt an Bau- führer Nies (1901 Juli 22). 69 DBV-Archiv, Nr. 3300: Protokoll der Vorstandssitzung der Vereinigung zur Erhaltung deutscher Burgen vom 14. Feb. 1902. 70 DBV-Archiv, Nr. 3010: Protokoll der Vorstandssitzung des Hauptvereins vom 17. Dezember 1907. Zu dem Jahresentgelt, dass die Burgführer erhielten, ist der Empfang von Trinkgel- dern der Besucher zu addieren. 71 Ebd., Schreiben von Bodo Ebhardt an Bürgermeister Schulte (1902 Nov. 21). 72 Ebd., Schreiben des Egon von Bremen an den Ortsbürgermeis- ter Schulte (1900 Nov. 10). 73 DBV-Archiv, Nr. 3300: Geschäftsbericht der Ortsgruppe Brau- bach (1902). 74 Ebd. 75 DBV-Archiv Nr. 3010: Vorstandsitzung vom 8. Juni 1901. 76 DBV-Archiv Nr. 3300: Schreiben Bodo Ebhardts an Bürger- meister Schule (1901 Juni 15). 77 DBV-Archiv Nr. 3300: Schreiben Bodo Ebhardts an Bürger- meister Schulte (1902 Sept. 18). 78 DBV-Archiv Nr. 3300: Geschäftsbericht der Ortsgruppe Brau- bach für 1901/02. 79 Der Burgwart, Jg. XI (1909/10), S. 121. 80 Vgl. DBV-Archiv, Nr. 6502: Marksburg-Ausstellung (1913– 1915). Die umfangreiche Akte enthält u. a. die Korrespondenz zur geplanten Ausstellung, eine Liste der Mitglieder des Eh- renausschusses, den Entwurf des Finanzplans, Werbeblätter zur Ausstellung sowie zahlreiche Spendenbescheinigungen zur Finanzierung des Projekts. 81 DBV-Archiv, Nr. 6903: Bericht vom 15. Jan. 1916. 82 Der Burgwart, Jg. VIII (1906), S. 26. 83 DBV-Archiv, Nr. 3010: Ausschusssitzung vom 8. Feb. 1904. 84 Zur Burgenfahrt 1907 vgl. Der Burgwart, Jg. VII (1907), S. 66, Die im Programm für einen Besuch vorgesehenen Objekte wurden in verschiedenen Beiträgen des Burgwarts Jg. VIII (1907), vorgestellt: Eduard Romberg: Aus Braubachs Vergan- genheit, S. 67–69 und R. Schäfer, Zur Burgenfahrt in die Pfalz, S. 70–73. 85 Der „Sturm auf die Marksburg zu Braubach“ und die Aufnah- me Braubachs als „Vasallenstadt“ der Pankgrafen wurde in einer Ausgabe des vereinseigenen Organs, dem „Pankgräﬂi- chen Herold“ 1906 detailliert beschrieben: „Auf an den Rhein zur 527. Ritterfahrt im Juni 1907!“. Pankgräﬂicher Herold, Berlin bei Wedding a. d. Panke, am Tage Dionysius i. J. d. H. 1906 (Exemplar im Archiv der DBV). Vgl. Gustav Degenhardt, Chronik der Alten Pankgrafen-Vereinigung von 1381 zu Ber- lin bey Wedding an der Panke: 600 Jahre: 1381 bis 1981, Berlin 1980. 86 Vgl. hierzu den im Burgwart, Jg. VII (1905), S. 15–18, veröﬀent- lichten Beitrag zum „Besuch Sr. Majestät des Kaisers auf der Marksburg“. 87 Zum Bau des Kriegerdenkmals in Braubach vgl. Schoch, Ge- schichte (wie Anm. 17), S. 87–92. 88 Der Burgwart, Jg. VII (1905), S. 16. 89 Vgl. Magnus Backes, Die Marksburg: Bau- und Kunstgeschich- te einer rheinischen Burganlage. In: Burgen und Schlösser 2/1974, S. 67–86, hier S. 86. 90 Zur Wiederherstellung der Veste Coburg vgl. Alexander Klar, „… Denkmal Deutscher Geschichte“. Die Wiederherstellung der Veste Coburg. In: In: Burgenromantik und Restaurierung um 1900. Der Architekt und Burgenforscher Bodo Ebhardt in seiner Zeit, hrsg. von Busso von der Dollen und Barbara Schock- Werner (Veröﬀentlichungen der Deutschen Burgenvereini- gung e. V., Reihe B: Schriften, Bd. 7), Braubach 1999, S. 111– 120; Fischer, Bodo Ebhardt (wie Anm.14), S. 79–93; Klaus Weschenfelder, Veste Coburg. Geschichte und Gestalt, Heidel- berg 2005, S. 118–159. 91 Zur leihweisen Überlassung der Gimbelschen Sammlung und zum späteren Ankauf: DBV-Archiv, Nr. 3010 Vorstandssitzun- gen 1905–1908 und DBV-Archiv, Nr. 4205, enthält u. a. ein Verzeichnis der Sammlung. Vgl. Gerhard Wagner, Die „Gim- belschen Rekonstruktionen“ auf der Marksburg. Die „Wieder- belebung“ einer historischen Figurensammlung. In: Burgen und Schlösser 2/2022, S. 94–104. 92 DBV-Archiv, Nr. 6014: Schreiben Bodo Ebhardts an Geipert (01. Aug. 1914). 93 Ebd., Schreiben Geiperts an Bodo Ebhardt (03. Aug. 1914). 94 Ebd., Schreiben Geiperts an Bodo Ebhardt (05. Aug. 1914). 95 DBV-Archiv, Nr. 3300: Geschäftsbericht der Ortsgruppe Brau- bach (1902). 178 Burgen und Schlösser 3/2024

Baudenkmale gefährdet – Baudenkmale gerettet Deutsche Zusammenfassungen Thomas Wozniak Die Felsenburg Castell d’ Alaróauf Mallorca – Geschichte, Inventare, Bauten Besonders das Castell d‘Alaró wurde schon wäh- rend der arabischen Epoche als eine der wichtigs- ten Felsenburgen Mallorcas bezeichnet. Das extrem große Felsplateau bot mit 16 ha Fläche als echte Fluchtburg tausenden Menschen samt Tieren Rück- zugsoptionen, vor allem durch seine zahlreichen Zisternen und beständige Quellen. Die Burganlage diente dazu, den einzigen Zugang zum Plateau eﬀek- tiv zu kontrollieren. Da die Engstelle durch Mauern und Tore geschickt bebaut wurde, ist die erfolgrei- che Verteidigung auch mit einer geringen Zahl von 20 bis 25 Verteidigern leicht möglich. Schon vor der arabischen Eroberung zu Beginn des 10. Jahrhun- derts war Alaró von den Byzantinern so gut aus- gebaut worden, dass die Anlage mehreren tausend Menschen für mehr als fünf Jahre Zuﬂucht bieten konnte. Ähnlich war es während der christlichen Eroberung zu Beginn des 13. Jahrhunderts, als hier wieder mehrere tausend Menschen für zwei Jahre Zuﬂucht fanden. Dafür verfügte Alaró über viele Einrichtungen wie (Tier-)Mühlen, Lagerräume, Un- terstände und ausreichende Wasservorräte. Von diesen Bauten sind nur noch fünf Zisternen, zwei gefasste Quellen und Fundamentreste erhalten. Die meisten der heute noch sichtbaren Bauten stammen aus den Bauphasen des frühen 14. und 15. Jahrhun- derts. Die vier Eroberungen (902/3–908/909, 1229– 1231, 1285, 1343) der Felsenburg mit dem großen Plateau gelangen nie aufgrund von Kampfhand- lungen, sondern immer, weil den Verteidigern die Nahrung ausging oder weil ihnen befohlen wurde, aufzugeben. Dominik Nowakowski Die Herrensitze Schlesiens im Lichte schriftlicher Quellen – eine Untersu- chung zur mittelalterlichen Nomenkla- tur (Teil 1) Der Gegenstand dieser Studie ist die Nomenklatur, die in mittelalterlichen Schriftquellen für kleine feudale Residenzen verwendet wird. Die Mehrheit dieser Residenzen sind private Gründungen von Va- sallen des Herzogs, d.h. von Rittern und Breslauer Bürgern. Einige Beispiele sind Sitze von Dorfschul- zen sowie ländliche befestigte Häuser von Ritteror- den. Untersucht werden auch kleinere Objekte (die meisten mit speziellen Funktionen), die von Territo- rialherren errichtet wurden – nämlich von schlesi- schen Herzögen und Bischöfen von Breslau. Diese Objekte unterschieden sich deutlich in ihrer Größe von den stattlichen Ziegelburgen, die als fürstliche Residenzen dienten oder Teil der Verwaltungsstruk- tur des Landes waren. Aufgrund des gesammelten Materials wurden kleine feudale Residenzen in den mittelalterlichen schlesischen Schriftquellen wie folgt erwähnt: curia (Hof), curia habitationis, cu- ria murata (gemauerte Hof), castrum (Burg, Haus), fortalicium (Feste), propugnaculum (Bergfried), tur- ris (Turm), Gesesse, Sitz, Rittersitz. Jens Friedhoff Die Wiederherstellung und touristische Erschließung der Marksbug in den Jahren 1900 bis 1914 Ein Beitrag zum 125-jährigen Jubiläum der Gründung der Deutschen Burgen- vereinigung Im Oktober 1900 erfolgte der Übergang der bis 1866 militärisch genutzten Marksburg bei Brau- bach von der preußischen Verwaltung an die im Frühjahr 1899 gegründete Vereinigung zur Erhal- tung deutscher Burgen. Die einzig erhaltene, aber baulich vernachlässigte Höhenburg am Mittelrhein entwickelte sich im Zuge der nach den Vorstellun- gen des Architekten und Burgenforschers Bodo Eb- hardt (1865–1945) exakten Wiederherstellung und musealen Erschließung zu einem der wichtigsten touristischen Anziehungspunkte der Region. Bodo Ebhardt, der Initiator der Burgenvereinigung, der 1899 zunächst das Amt des Schriftleiters und 1904 das des Geschäftsführers innehatte, bestimm- te ab 1920 als erster Vorsitzender die Geschicke des Vereins, der in der wilhelminischen Zeit bis zum Ausbruch des Ersten Weltkrieges eine erste Blütezeit erlebte. Als älteste und überregional tä- tige Denkmalschutzorganisation rückte die Bur- genvereinigung zu Beginn des 20. Jahrhunderts mit der Erforschung der bislang wenig beachteten Denkmalkategorie der Burgen und Schlösser in den Fokus des Interesses einer breiten Öﬀentlichkeit. Die 1899 ins Leben gerufene Vereinszeitschrift „Der Burgwart“ trug ebenso wie eine oﬀensive Werbung um 1900 zu einem raschen Anstieg der Mitglieder- zahlen bei. Getragen wurden die Vereinsinteressen durch den Hauptverein, dessen Geschäftsstelle erst 1931 von der Reichshauptstadt Berlin auf die Marksburg verlegt wurde, sowie verschiedene Orts- gruppen in Braubach, im Rheinland und in Sach- sen, die jedoch mit Ausnahme von Sachsen (bis 1935) nur wenige Jahre existierten und bereits vor dem Ende des Kaiserreichs 1918 erneut im Haupt- verein aufgingen. Burgen und Schlösser 3/2024 179

Baudenkmale gefährdet – Baudenkmale gerettet English summaries (Michael Swithinbank) Thomas Wozniak The rock castle Castell d’ Alaró on Mallorca – history, inventories, buildings During the Arab era, the Castell d’Alaró, in par- ticular, was already described as one of the princi- pal rock castles on Mallorca. The extremely large rocky plateau, with its area of 16 ha, aﬀorded an excellent place of refuge for thousands of people, as well as their animals, especially thanks to its numerous cisterns and constant water sources. The castle served to control the only access to the plateau eﬀectively. As the bottleneck was skilfully fortiﬁed with walls and gates, the position could easily be successfully defended by as few as 20 to 25 people. Even before the Arab conquest in the early 10th century, Alaró had been so fortiﬁed by the Byzantines that the site could aﬀord refuge to several thousand people for more than ﬁve years. The situation was similar at the time of the Chris- tian conquest in the early 13th century, when several thousand people again took refuge there for two years. Alaró had many installations for the purpose, such as mills (powered by animals), store rooms, shelters and adequate water supplies. Of these structures, only ﬁve cisterns, two stone- lined springs and the remains of some foundations now survive. Most of the architecture that is still visible today dates from the early 14th and 15th centuries. In all four cases in which the rock cas- tle with its large plateau fell to besiegers (902/3– 908/909, 1229–1231, 1285, 1343), it was never as a result of military action but always because the defenders ran out of food or because they were ordered to surrender. Dominik Nowakowski Manor houses in Silesia in the light of documentary sources – an examina- tion of medieval nomenclature (Part 1) The subject of this study is the nomenclature used in medieval documents for small feudal residenc- es. The majority of these residences were built privately by vassals of the duke, i.e. by knights and citizens of Breslau. Examples include the resi- dences of village mayors and rural fortiﬁed houses belonging to orders of knighthood. Smaller build- ings (mostly with special functions) constructed by territorial rulers – namely by Silesian dukes and bishops of Breslau – are also considered. These buildings diﬀer signiﬁcantly in size from the im- posing brick castles which served as princely residences or formed part of the country’s admin- istrative structure. On the basis of the material collected, small feudal residences were referred to as follows in the medieval Silesian documen- tary sources: curia (court), curia habitationis (res- idential court), curia murata (walled courtyard), castrum (castle, house), fortalicium (fortress), pro- pugnaculum (keep), turris (tower), “Gesesse” (seat), “Sitz” (manor house), “Rittersitz” (knightly manor house). Jens Friedhoff The restoration and development for tourism of the Marksburg between 1900 and 1914: a contribution to the celebration of the 125th anniversary of the foundation of the Deutsche Burgenvereinigung In October 1900, the Prussian administration transferred ownership of the Marksburg, near Braubach, which until 1866 had been in use for military purposes, to the Association for the Pres- ervation of German Castles, founded in spring 1899. It was the only surviving hilltop castle on the Middle Rhine, although its fabric had been neglected. Thanks to its precise restoration and transformation into a museum, carried out in ac- cordance with the ideas of the architect and cas- tles researcher Bodo Ebhardt (1865–1945), it be- came one of the region’s main tourist attractions. Bodo Ebhardt, the initiator of the Burgenvereini- gung, who in 1899 had initially held the post of editor, but in 1904 became the director, and who, from 1920, as the ﬁrst President, played a decisive role in the development of the association, which ﬂourished for the ﬁrst time in the era of Kaiser Wilhelm until the outbreak of the First World War. At the beginning of the 20th century, as the old- est organisation for the conservation of historic monuments, and as one operating supraregionally, the Burgenvereinigung came to prominence in the public arena thanks to its research into a type of historic monument to which little attention had previously been paid: castles and chateaux. The as- sociation’s periodical, “Der Burgwart”, launched in 1899, as well as a strong advertising campaign, re- sulted in a rapid growth in the association’s mem- bership around 1900. The association’s interests were represented by the main association, whose oﬃces were transferred from the imperial capital, Berlin, to the Marksburg only in 1931, and by var- ious local groups in Braubach, the Rhineland and Saxony, which however – apart from that in Sax- ony (which continued until 1935) – remained in existence for only a few years and were once again merged with the main association even before the empire came to an end in 1918. 180 Burgen und Schlösser 3/2024