Dokument wird geladen
Zeitschrift für Burgenforschung und Denkmalpflege 1 2 4 2 0
ISSN 0007-6201 Burgen und Schlösser 65. Jahrgang, Heft 1/2024 Inhalt Beiträge Holger Grönwald Die Wachtenburg bei Wachenheim an der Haardt/Weinstraße 2 Ben Olde Meierink Bauinschriften und Wappen auf Burgen als Medien adeligen Selbstverständnisses 20 Jana Greulich Die Luxemburger Burgendatenbank – Konzept und Aufbau Begriffe erkunden Jens Friedhoff Ganerbenburgen Baudenkmale gefährdet – Baudenkmale gerettet Cornelia Oelwein Bayern Kurt Frein Hessen: Burgruine Adolfseck Nachruf 35 42 45 48 Detail eines originalen Türsturzes am Westflügel der Burg Gemen mit Inschrift und Wappen um 1400 (Foto: F. J. Lensing). Die Wachtenburg bei Wachenheim a. d. Haardt (Foto: Dirk Goettge). Burg Vianden in Luxemburg (Foto: Jana Greulich, 2022). Martin Bredenbeck/Manfred Böckling Udo Liessem (* 28.03.1944 † 16.12.2023) 54 Rezensionen English summaries 56 63 Gefördert von: Titelbild: Die Wachtenburg bei Wachenheim an der Haardt (Foto: Dirk Goettge, 2023).
Holger Grönwald Die Wachtenburg bei Wachenheim an der Haardt/Weinstraße viel Engagement in nun 40 Jahren umfangreiche Sicherungs- und Sanierungsmaßnahmen umsetzte. Dagegen scheint die Wahrnehmung der „Burg bei Wachenheim“1 als Anlage mit Vorbildcharakter für eine andere und bedeutende Residenz in der histo- rischen und archäologischen Forschung begrenzt. Die bauliche Qualität ging unter, da man lange nur über grobe, schemenhafte Pläne zur Beurteilung des Baubestands verfügte. Sieht man von der mar- kanten Turmhälfte mit einem anbindenden Schild- mauerrest ab, war etwa von der Kernburg obertä- gig kaum etwas sichtbar, und die archäologischen Kenntnisse beschränkten sich auf im ausgehenden 19. Jahrhundert undokumentiert geborgene, im Mu- seum Bad Dürkheim aufbewahrte Funde. Der sich steigernde Zustrom von Besucherinnen und Besuchern erhöht stetig die Anforderungen hinsichtlich Sicherung und Schutz der mittelalter- lichen Bausubstanz sowie der Freianlagen und We- geführungen (auch vor Vandalismus). Der Bedarf an Information regte die Errichtung eines angemes- senen unterirdischen Funktionsbaus mit Museum im Kernburgbereich an, mit dem man im Verein die Grenzen der eigenen Satzung auslotete. Umfangrei- che bauliche Sicherungsmaßnahmen waren jüngst in der Unterburg nötig. So wie man die kontinuier- liche, enorme Eigenleistungen erfordernde Pflege als Selbstverständlichkeit betrachtet, scheut der Vorstand des Förderkreises große Aufgaben nicht. Er bringt die erforderlichen Mittel auf und wirbt immer wieder die Unterstützung durch die Stadt Wachenheim und das Land bzw. Denkmalamt (Ge- neraldirektion Kulturelles Erbe Rheinland-Pfalz [GDKE]) ein. Grundlage ist eine solide, transpa- rente Vereinsarbeit, die stets fachliche Expertisen einholte, in Dokumentationen investierte und alle Aktivitäten in einer zweimal im Jahr erscheinenden Burgzeitung veröffentlicht. Den Bauprojekten gingen archäologische Untersu- chungen voraus, wobei sich während der Ausgra- bung im Vorfeld des Museumsneubaus zwischen 2008 bis 2010 zuerst wohl niemand der Außerge- wöhnlichkeit der Anlage bewusst war: Man konnte Abb. 2. Ansicht der Wachtenburg mit frontaler Ansicht des halben Bergfrieds mit integrierter Stahltreppe und Aussichts- plattform sowie des Schildmauerfragmentes (links davon der Halbschalen-/bzw. sog. Südwest-Flankierungsturm) von Nordost vor den Sanierungsmaßnahmen an der östlichen Umfassungsmauer im 3D-Laserscan. Rechts setzen das erhaltene Tor und die mächtige Hauptkurtine der Umfas- sungsmauer der Unterburg an (Sebastian Tegge, 2017). Abb. 1. Weithin sichtba- res Wahrzeichen über Wachenheim – Blick auf die Wachtenburg von der Rheinebene (Foto: Verf.). Einführung Den zahlreichen Wanderern am Ostrand des Pfäl- zerwalds und in der mittleren Haardt, die am Rou- tenausgangs- oder -endpunkt kulinarisch rustikal- lokale Küche einplanen, oder auch Liebhabern Pfälzer Weine sind die hoch über Wachenheim (Lkr. Bad Dürkheim) gelegene Wachtenburg und ihre Burgschänke ein Begriff (Abb. 1). Bei den an Burgen Interessierten der Region sowie einem internatio- nal gestreuten Freundeskreis ist die eindrucksvolle Befestigung durch die engagierte und erfolgreiche Arbeit des Förderkreises zur Erhaltung der Burg- ruine Wachtenburg e. V. bekannt, der seit 1984 die Zugänglichkeit zur Ruine wiederherstellte und mit 2 Burgen und Schlösser 1/2024
Die Wachtenburg bei Wachenheim an der Haardt/Weinstraße Abb. 3. Digitales Geländemo- dell der Lage der Wach- tenburg (LiDAR-basiert) mit hochmittelalterlicher Ortslage im Haardtrand-Tal und dem neuen Wachen- heim, das erst ab Beginn des 14. Jahrhunderts östlich entstand und 1341 Stadt- recht erhielt (Datenbasis: Landesamt für Vermessung und Geobasisinformation Rheinland-Pfalz, Sebas- tian Tegge und Verf.). Abb. 4. Gläsernes Hedwigs- becherfragment aus den Grabungen 2008 bis 2010 mit Rekonstruktionsvor- schlag des außergewöhnli- chen, wohl in Werkstätten in Palermo auf Sizilien gefertigten Sonderfundes (Umzeichnung: Verf.). Abb. 5. Exemplarisches Gefäß aus gelber Irdenware mit grüner Innenglasur und eingeritztem Wellenband des 15. Jahrhunderts. Die jüngsten Untersuchungen erbrachten zahlreiche, dem Altgrabungsfund von der Wachtenburg entsprechende Fragmen- te (Zeichnung: Verf.). regionalen Entwick- lung der Töpferei und zum Handel (Abb. 5). Betrachtet man den Grundriss der Wach- tenburg nach weite- ren Maßnahmen heute eingehend (Abb. 6), gibt sich eine exemplarische bauliche Manifes- tation der Blütezeit der Phase der Mo- numentalisierung der Adelsburg zwischen 1150 und 1300 zu erken- nen. Auch ihr systematischer Ausbau ist im Detail beschreib- sowie gliederbar und soll vor weiteren Ausführungen knapp benannt sein: Am Übergang zum 13. Jahrhundert begann der Ausbau mit ers- Burgen und Schlösser 1/2024 3 unter Anleitung der Grabungstechnikerin Hannelo- re Kretzschmann (GDKE/Landesarchäologie, Außen- stelle Speyer) und unter Mitarbeit von Vereinsmit- gliedern den Großteil einer nicht unbedeutenden stauferzeitlichen Kernburg in ihrer Binnenstruktur erschließen. Das Fundament eines Wohnturms mit Portal nach Norden samt Fragment eines Kapel- lenerkers gelangte ebenso ans Tageslicht wie die Mauern eines kleineren Saalbaus, Pflasterungen und Treppenführungen, Trennmauern sowie Teile des Filterbereichs der Zisterne, Gruben und Pfos- ten der Nachnutzung. Die Horizonte der Gründung ermöglichten Aufschluss über die sorgfältig an Hangschrägen im Fels gegenläufig ausgearbeiteten Fundamentanlagen sowie sogar Spuren der anfäng- lichen Brandrodung der Bergkuppe – Einsichten, die zumeist erhaltener Baubestand verhindert. Um die detailliert dokumentierte komplexe Befundla- ge2 wissenschaftlich zu erschließen, beauftragte der Förderkreis den Verfasser mit deren Aufbereitung, aus der die Erarbeitung einer stratigrafischen Be- fundmatrix auf Basis der Dokumentationen und ein Manuskript zur Vergangenheit, Bauforschung und Archäologie auf der Wachtenburg unter Berücksich- tigung aller verfügbaren Archivalien hervorgehen sollte. Aktuelle Planunterlagen waren dazu nötig, da sich die Bauaufmaße aus den frühen 1980er- Jahren und die Grabungsflächen von 2008 bis 2010 nicht ohne Weiteres zusammenführen ließen, zumal sich der bauliche Zustand mit dem Funktionsbau erheblich geändert hatte. Basis dafür war ein 3D- Laserscan der Burg und des gesamten Burgbergs (Abb. 2), aus dem unter Integration von LiDAR-Scans (Abb. 3) ein neuer, mit den jüngsten Aktivitäten stetig aktualisierter Baubestands- und Höhenlini- enplan entstand.3 Die vollständige Sichtung, Be- schreibung und Bewertung aller Altfunde führte zur Entdeckung kleiner Schätze, die während der Grabung noch nicht wahrnehmbar gewesen waren. (Abb. 4) Typologisch-technologische Betrachtungen an der Keramik erbrachten wichtige Einsichten zur
Holger Grönwald Abb. 6. Bauphasenplan des historischen Bestands der Wachtenburg mit Ausschnitt aus dem Höhenlinienplan und integrierten Grabungs- ergebnissen inkl. Unter- suchungen 2023 (rezente Bauten wie die Burgschänke oder der unterirdische Funk- tionsbau mit Museum nicht enthalten; Zeichnung: Verf.). ten Sicherungsmaßnahmen sowie den Anlagen der Filterzisterne und eines mächtigen Halsgrabens als Steinbruch (Abb. 7). Damit war die Errichtung einer ebenfalls noch topografiegebundenen Schildmauer möglich, an der sich ein Bergfried anlehnen konnte und die den Bau eines rechteckigen Wohntrakts mit Hof und weiteren Turm mit Portal deckte. Zwischen der Mitte des 13. und dem Anfang des 14. Jahrhun- derts umgaben äußere Zwingermauern die trapezo- ide bzw. eher sechseckige Kernburg, was erste von mindestens drei Veränderungen an der Ummaue- rung des Bergfriedplateaus ermöglichte.4 Nach ers- ter, bereits mit einem Ofen mit Becherkacheln aus- gestatteter Wohnbebauung5 erhielt die Kernburg an der Ostmauer einen Saalbau, und man sorgte für die Grundlagen einer nordöstlich angebundenen Unter- burg. Zum Doppeltor an der Nordecke der Kernburg kam ein zweites vom Zwinger im Westen an einer Brücke über den Halsgraben. Im ersten Viertel des 14. Jahrhunderts begann man die Errichtung eines 4 Burgen und Schlösser 1/2024
Die Wachtenburg bei Wachenheim an der Haardt/Weinstraße Abb. 7. (oben) Aus einem 3D-Laserscan extrahiertes Orthofoto mit Ansicht der Wachtenburg mit halbiertem Bergfried, ak- tuellem Niveau des Burg-/ Halsgrabens, östlichen Umfassungsmauern und Terrassierungen neuzeitli- cher Weinberganlagen. (unten) Schnittdarstel- lung von Osten mit angedeutetem ehemaligen Baubestand, Filterzis- terne und integrierter Profildokumentation der Grabungen 2018–2020 (Sebastian Tegge und Verf.). Abb. 9. Während der Sanierungsmaßnahmen von außen zugänglich: Aufbau der Wehrplattform auf dem sog. Süd-Flankierungsturm vor der Burgschänkenter- rasse der Wachtenburg mit Stichbogenfries auf Spitzkonsolen aus rotem Sandstein, eine sie vom aufgehenden Mauerwerk absetzende Ausstattung für alle Flankierungstürme der Ringmauer (Foto: Verf.). Abb. 8. Blick auf die Wachtenburg vom Mittelberg im Nordwesten aus mit freigestellter, sanierter Hauptkurtine der Vorburg und am Fuß des Burgbergs dem sog. Schlös- sel mit integrierten Flankierungsturm (Foto: Verf.). großen Unterburgpalas, dessen Nordostwand er- halten und die südliche, der Kernburg zugewandte archäologisch nachgewiesen ist. Ein ausgedehn- tes Unterburgareal am Nordhang fasste man mit Mauern ein und sicherte zusätzlich einen Frisch- wasserbrunnen (Abb. 8). Noch im 14. Jahrhundert erweiterte man den Unterburgpalas um eine zweite Phase und es wurde eine Ringmauer in Angriff ge- nommen, die in Anbindung an die Zwingermauern der Kern- auch die Unterburg mit einem Zwinger umgab. Nach einem ersten, die Vorburg einsehen- den Schalenturm folgten an allen äußeren Ecken sowie in der Mitte der östlichen Ringmauer bis Mitte des 15. Jahrhunderts weitere Flankierungs- türme. Dieser Ausbau setzte sich bei der Vorburg fort und alle Turmaufbauten erhielten zeitgemäße Modifizierungen (Abb. 9.) Abbruch und Rückbau in der Unterburg nach einer Eroberung erforderten Ende des 15. Jahrhunderts bauliche Maßnahmen in und um die Kernburg, um diese bewohnbar und ggf. verteidigungsfähig zu halten. Speziell die Bau- phasen ab der ersten Hälfte des 14. Jahrhunderts sind heute völlig neu zu gewichten. Zwar mangelt es auch regional noch an vergleichenden Studien zum darin konzentriert angetroffenen zeitlichen wie kulturellen Horizont, die Grabungsergebnisse unterstreichen jedoch die Relevanz solcher und den Bedarf an konstruktiver Hinterfragung und Diskus- sion stereotyp wiederholter historischer und archi- tektonischer Auslegungen. Burgen und Schlösser 1/2024 5
Holger Grönwald Abb. 10. Blick aus der Ebene von Südosten auf die Wachtenburg mit freiste- hendem Bergfried und Schildmauerfragment sowie der Umfassungsmauer mit Flankierungstürmen als Ziel jüngster Grabungen und umfangreicher Sanierungen (Foto: Verf.). Abb. 11. Die Wachtenburg mit sog. Südwest-Flankie- rungsturm am Halsgraben und Bergfried sowie der Stadt Wachenheim im Hin- tergrund (Foto: Verf.). Akute Gefährdung – Anlass erneuter Grabungen auf der Wachtenburg Abb. 12. Wachtenburg bei Wachenheim. Erwei- terung der Sondagen im April 2018 mit Freilegung des Fundamentes eines Stützpfeilers gegen die Baufuge in der Ostmauer des zweiphasigen Palas der Unterburg (Foto: Verf.). Abb. 13. Versturz der Ostmauer des Palas der Unterburg mit rot verfärbten Brandzerstörungsspuren im März 2018 (Foto: Verf.). Leider behalten Steinburgen ihren bei Restaurie- rungen aufwendig hergestellten Zustand nicht dauerhaft bei. Binnen Kürze bricht trotz stetiger Pflege- und Erhaltungsmaßnahmen eine neue Bau- stelle an unerwarteter Ecke auf: Bereits während der Aufarbeitungsphase wurde eine Sanierung der östlichen Umfassungs- bzw. Ringmauer zwischen deren Süd- und Südostturm erforderlich, um einem Teileinsturz und Personenschaden rechtzeitig vor- zubeugen. Man konnte der dynamischen Mauerde- formierung beinahe zuschauen. Das betraf dann auch die Ostmauer der stark frequentierten Unter- burgterrasse, die bereits 1986 und 2006 erneuert worden war (Abb. 10). Beide Fälle erforderten ab 2018 Eingriffe in bislang archäologisch noch nicht untersuchte Bereiche, die wiederum neue Informa- tionen zur Gründungs- und Blütephase sowie über verschiedene Nutzungs- und Funktionsebenen zu Bauabläufen, Alltagsleben, Ausstattung und letzt- lich zur Zerstörung der Burg erwarten ließen. Dazu sollte nicht nur eine bauvorbereitende Do- kumentation erstellt werden: Baugeschichtliche und archäologische Befunde sollten ähnlich der Aufbereitung der „Altgrabungen“ bearbeitet und mitsamt des erwartbaren facettenreichen Fund- gutes unter Berücksichtigung der Quellenlage ein- gehender beschrieben werden. Daher entwickelte 6 Burgen und Schlösser 1/2024
Die Wachtenburg bei Wachenheim an der Haardt/Weinstraße Abb. 14. Arbeitsfoto wäh- rend der Freilegung der östlichen Umfassungsmau- ern der Unterburg an dessen äußerer Palaswand im September 2018 (Foto: Verf.). Abb. 15. Übersicht der Son- dageflächen im September 2018 mit Fundament des Stützpfeilers gegen die Baufuge in der Ostmauer des zweiphasigen Palas der Unterburg sowie Flucht dessen östlichen Mauer- verlaufs (Foto: Verf.). der Förderkreis ein mit der GDKE ausgearbeitetes Kooperations- bzw. Verbundprojekt: „Die Hoch- und Spätmittelalterliche Wachtenburg bei Wachenheim an der Haardt und ihre Entwicklung“. In dieses Vorhaben wurde das Institut für Archäologische Wissenschaften der Albert-Ludwigs-Universität Freiburg im Breisgau/Abteilung Frühgeschichtli- che Archäologie und Archäologie des Mittelalters involviert, um die der Sanierung vorangestellten, ab dem 12.03.2018 einsetzenden Untersuchungen6 im Rahmen von Forschungs- und Lehrgrabungen durchzuführen. Diese fanden, in Anpassung an die Studienanforderungen der Teilnehmenden, in jeweils vierwöchigen Kampagnen bis 2020 statt. Dabei ließen sich die vorhandenen neuen Plan- grundlagen verwenden, das Quadrantennetz der Kernburggrabung von 2008 bis 2010 über den Bergrücken ausdehnen und die bisherige Befund- ansprache und -nummerierung fortsetzen. Eine dankenswert breite Unterstützung ermöglichte so ein Pilotprojekt7, dessen Untersuchungsstand hier zusammenfassend vorgestellt werden soll, bevor es zur abschließenden Gesamtpublikation kommt. Die Ausgrabungen zwischen 2018 und 2020 Die Burg bietet mit ihrer exklusiven Lage und wei- ten Aussicht über die Rheinebene bzw. die ganze nördliche Hälfte des Oberrheintieflands sowie der hervorragenden Infrastruktur des Förderkreises beste Rahmenbedingungen (Abb. 11; 005, 006). Die kleinräumige Tiefensondage der ersten Kam- pagne zur statischen Berechnung und Planung des weiteren Vorgehens sowie zur Ermittlung der stra- tigrafischen Befundlage konzentrierte sich auf die östliche Umfassungsmauer der Unterburg, deren Aufstockung mit einer einschaligen Trockenmauer aus dem ausgehenden 19. Jahrhundert das größ- te Gefahrenpotenzial darstellte (Abb. 12). Durch die neuzeitliche Überprägung mussten mächtige Planierungshorizonte abgetragen werden, bis in 1,50 m Tiefe die Ringmauer – zugleich Palas- und Hofwand – des frühen 14. Jahrhunderts angetroffen wurde. Überraschend fanden sich bei der weiteren Ausgrabung an dieser Brandrelikte: Der verbaute, ursprünglich gelbe Sandstein war durch Hitze rot verfärbt, und es traten komplett verkohlte Holzbal- ken auf, die einer sorgfältigen Freilegung und nicht unkomplizierten Sicherung zur Bergung von Pro- Abb. 16. In der ersten Sondage 2018 geborgener Bergmannspickel, der auf der Wachtenburg nach 1471 bei der Unter- minierung der östlichen Umfassungsmauer und der Unterburgpalaswand zum Einsatz kam (Foto: Verf.). Burgen und Schlösser 1/2024 7
Holger Grönwald Abb. 17. Fragmente von Nischenkacheln mit modelgeformtem Vorsatz- blatt von der Wachtenburg (Auswahl von Funden aus den jüngsten Ausgra- bungen; Fotos: Verf.). ben zur Untersuchung im Dendrochronologischen Labor des Klaus-Tschira-Archäometrie-Zentrums der CEZA Mannheim bedurften (Abb. 13). Leider wurden aus der großen Anzahl noch keine abso- luten Daten durch Jahrringdatierung gewonnen.8 Es erschloss sich der Ansatz eines auf eine syste- matische „Mauerniederlegung“ zurückzuführenden Unterminierungs- und Brandzerstörungsbefundes, der in Folge umfassend als eindrucksvoller Befund einer systematischen Zerstörung nach einer spät- mittelalterlichen Belagerung freigelegt werden sollte (Abb. 14). Außerdem war erstmals der Zu- griff auf bislang nicht gefasste Palasstrukturen des 14. Jahrhunderts am Rand eines von der Unterburg überbauten nördlichen Zwingers vor der Kernburg und auf Gründungsdetails der Umfassungsmauern Abb. 18. Im September 2018 im Untersuchungsareal des östlichen Zwingers der Unterburg der Wachtenburg freigelegte Baubefunde. Der Stützpfeiler gegen die Baufuge in der Ostmauer des zweiphasigen Unterburg- palas ist im Vordergrund zu sehen (Foto: Verf.). Abb. 19. Arbeitsfoto während der Freilegung der Sohle des Untermi- nierungskanals in der Nordostecke der Erweite- rung des Unterburgpalas mit deutlichen Brandspuren im März 2019 (Foto: Verf.). 8 Burgen und Schlösser 1/2024
Die Wachtenburg bei Wachenheim an der Haardt/Weinstraße Abb. 20. Profil 1 N vom Untersuchungsbeginn 2018 mit Querschnitt durch den Zwinger zwischen östlicher Umfassungsmauer und Un- terburgpalas der Wachten- burg sowie dem geschnitte- nem Unterminierungskanal vor dem Stützpfeiler an die Baufuge des zweipha- sigen Palas (Bildmitte) als Beispiel der zeichneri- schen Dokumentation im Zuge der Untersuchung (Quadrant/Fläche 2123 & 2223; Zeichnung: Verf.). Abb. 21. (links) Arbeitsfoto während der Freilegung des Skelettes einer Sau (Schädel bereits entnommen) in einer Grube vor dem Stützpfeiler an der Baufuge des zwei- phasigen Unterburgpalas der Wachtenburg nach 1471 im Zusammenhang mit der Unterminierung und Zerstörung der Bauwerke (links die Hinterfüllung der östlichen Ring-/Umfas- sungsmauer; Foto: Verf.). Abb. 22. (rechts) Ansicht der unterfangenen Mauer des Aussichtspunktes bei der Burgschänkenterrasse der Wachtenburg während der Freilegungsarbeiten im April 2019 mit Profil- aufschluss durch den Zwinger um die Kern- und die Unterburg (Foto: Verf.). möglich (Abb. 15). Unterhalb des zum Abbruch der Mauern angelegten Unterminierungskanals kam zudem ein vor Ort verbliebener, bei dessen Anlage verwendeter Bergmannspickel zu Tage (Abb. 16). Die Spuren der Brandzerstörung warfen die Frage nach der Datierung auf, und ein Schwerpunkt der folgenden Untersuchungen bestand darin, den Zeit- punkt der systematischen Zerstörung der Burg nach ihrer Eroberung zu fassen, was anhand des reichen Fundgutes inklusive vielfältiger Kacheln gelingen sollte (Abb. 17). Die zweite Kampagne im Herbst 2018 ließ eine Er- weiterung der Grabungsfläche nach Norden und Süden auf eine Fläche von ca. 17 m Länge und 5 m Breite zu (Abb. 18). Teils wurde nun bis zu 3,75 m tief in den Boden eingegriffen, und es eröffneten sich in Umfang und Erhaltung beeindruckende archäologische Baubefunde am stark abfallenden Hang zwischen der östlichen Ringmauer und der heutigen Terrasse zwischen Burgmuseum und nörd- licher Palaswand. Die östliche Palasbegrenzung wurde genauer lokalisiert, und es bestätigte sich Burgen und Schlösser 1/2024 9
Holger Grönwald Abb. 23. Im April 2019 freigelegte Nordostecke der Erweiterung des Wachten- burg-Unterburgpalas nach Abtrag der Brandspuren im darüber angelegten Unterminierungskanal der Zerstörung (Foto: Verf.). zonte als einzigartiges Zeitfenster zum Augenblick der Zerstörung.11 Am Fuß der Mauern fanden sich begrabene historische Begehungshorizonte mit aufliegenden Abfällen der Burgbewohner in Form von Tierknochen und Keramikscherben sowie in einer Grube vor dem Stützpfeiler das Skelett einer zurückgelassenen Sau, das auf eine Anfachung des Feuers im Unterminierungskanal mit organischem Fett hindeutet12 (Abb. 21). Im Frühjahr 2019 erfolgte eine Flächenerweiterung nach Norden bis an den nordöstlichen Flankie- rungsturm sowie nach Süden bis zum Aussichts- punkt bei der Burgschänke der Wachtenburg13 (Abb. 22). Im Norden konnte die Ecke des in seiner Gründung auf die Ära Johanns von Luxemburg (s. u.) zurückgehenden Palas erschlossen werden14 (Abb. 23). Zusätzlich zum an der Baunaht des zwei- phasigen Gebäudes bereits freigelegten mächtigen breiten Stützpfeilers lehnte sich von Norden an diesen ein weiterer an, der allerdings nur noch als Fundamentsockel nachweisbar war. Auch die nörd- liche Palasmauer erwies sich als mit einem Unter- minierungskanal versehen, in den man ebenfalls Brennmaterial eingebracht hatte. Die folgende vierte Kampagne konzentrierte sich auf das Zentrum des Untersuchungsareals und sicherte weiter die Befundlage sowie zugehöriges Fundma- terial mit zahlreichen qualitätvollen Ofenkacheln. Wesentliche Teile des Sanierungsvorhabens konn- ten daraufhin mit dem partiellen Wiederaufbau der seit 2018 freigelegten Unterburgmauern sowie dem Neuaufbau der östlichen Ringmauer zwischen dem östlichen und dem südlichen Flankierungsturm beendet werden (Abb. 24). Dabei fand das gebor- gene originale Steinmaterial zwar rücksichtsvoll, jedoch in eindrucksvollem Volumen Verwendung. Auf zuvor angedachte, den historischen Bestand mit hohem technischem Aufwand ergänzende moderne Baustoffe konnte verzichtet werden. Die minima- listische Lösung verleiht dem Sanierungsprojekt deutlich eine Zweiphasigkeit des Gebäudes anhand eines Wechsels in der Fundamentierung.9 Bislang wurde sie nur durch bauforschende Betrachtungen während der Erstellung des neuen Bestandplans vermutet, was dem Nachweis besondere Relevanz verlieh. Auf der gesamten Länge des Schnittes ließ sich nun die systematische „Niederlegung“ des Pa- lasgebäudes und der Umfassungsmauer nachwei- sen10 (Abb. 19). In „bequemer“ Arbeitshöhe von vier bis fünf Steinlagen über dem Bodenniveau hatte man längs der Mauer den erwähnten Kanal, keine punktuelle Mine, bis ins Kernmauerwerk einge- bracht (Abb. 20). Eingeschichtete, in Brand gesetzte Balkenlagen erhitzten die Mauern so stark, dass sie unter extremer thermischer Spannung einstürzten. Vom Schutt begraben, erhielten sich die Brandhori- Abb. 24. Ansicht im Mai 2020 mit freigelegten Baubefunden des Wach- tenburg-Unterburgpalas bis zu dessen Nordostecke während der Sanierungs- maßnahmen. Im Hinter- grund die erhaltene Mauer des Unterburgpalas und der Bergfried (Foto: Verf.). 10 Burgen und Schlösser 1/2024
auf der Wachtenburg Vorbildcharakter für einen ressourcenschonenden denkmalpflegerischen Um- gang mit ergrabener Substanz und erwies sich als finanziell bessere Lösung.15 Die erste Maßnahme im Jahr 2020 musste unter besonderen Herausforderungen ohne universitäre Beteiligung von den Aktiven des Förderkreises ge- meistert werden.16 Vorrangig waren begleitende Do- kumentationen während der Arbeiten auf kleinem Raum unterhalb der Ostmauer der Burgschänken- terrasse und der Unterburg erforderlich, die ebenso wie der Übergang zum südlichen Flankierungsturm aufwendig zu unterfangen – ähnlich der Untermi- nierung vor etwa 550 Jahren – und zu sichern waren. Hier sollte zudem eine zweite Treppe zum östlichen Zwingerareal entstehen, um einen Rund- weg entlang der Mauerfront zur Rheinebene hin zu erschließen. Dabei gelang erstmals der Zugang zu an die Kernburg anbindenden, völlig unbekannten Fundamentstrukturen, die wesentliche Korrektu- ren am Grundriss und am Bauphasenplan der Burg ermöglichten. Unterirdisch konnte der Verlauf der massiv erhaltenen Ostmauer der Unterburg nach Süden weiterverfolgt werden, bis zu einem Rich- tungswechsel am Kontaktpunkt zur Kernburg. Die Vermessung schloss eine Informationslücke zum Baukörper unterhalb der Burgschänke. Den hier einst zwischen Bergfried und Wohn- bzw. Kapellen- turm im Bereich des heutigen Museums liegenden Wohn- oder jüngeren Saalbau der Unterburg rekon- struierte man bislang hypothetisch, entsprechend der topografischen Situation des Bergrückens, als Trapezoid. Tatsächlich handelt es sich aber um ei- nen rechteckigen Bau von 8,94 m Breite und 16,90 bzw. 19,30 m Länge, rechnet man die Mauer der Bergfriedumfassung hinzu, an die das Gebäude an- gebaut ist17 (vgl. Abb. 6). Südlich vor der noch ste- henden Wand des Unterburgpalas gelang während der Einbringung eines Regenwasserablaufs die Auf- nahme des dort vorhandenen Schichtenaufbaus.18 Am 28.09.2020 setzte die Lehrgrabung mit der Maßnahme E 2020/1209 wieder ein und griff auch auf den inneren Bereich der Unterburg zu. Für die Beschreibung von Gestalt und Entwicklung der Unterburg und des hier gelegenen Palas erhielt sie damit besondere Relevanz.19 Ein Teilbereich der um 1470 genutzten Hofoberfläche ließ sich flächig frei- präparieren und eine 85 cm starke, von Ost nach West verlaufende, der Kernburg nordnordöstlich vorgelagerte Zwingermauer wurde geschnitten20 (Abb. 25). Deren Verlauf ist inzwischen in der Ter- rassenoberfläche vor dem Ausschanktresen der Burgschänke nachgepflastert. Der Baubefund saß auf mächtigen, von Fundmaterial des 13. Jahrhun- derts durchsetzten Planierungshorizonten auf, die man bis auf den anstehenden Fels abtrug. Dabei kamen das Fundament der knapp 1 m nach Norden versetzten, 98 cm dicken ursprünglichen Zwinger- mauer der stauferzeitlichen Kernburg sowie ein sorgfältig aus dem Fels ausgearbeiteter Graben zur Die Wachtenburg bei Wachenheim an der Haardt/Weinstraße Abb. 25. Aufschluss zur Verfüllung des Unterburg- Burghofes der Wachtenburg im Oktober 2020 mit Schnitt der Ende des 14./in der ers- ten Hälfte des 15. Jahrhun- derts erneuerten Zwinger- mauer im Unterburghof so- wie der Fundamentlage der nordöstlichen Zwingermauer der Kernburg vom Anfang des 14. Jahrhunderts. Links ist der Ansatz eines im anstehenden Boden ausgear- beiteten Entwässerungska- nals des Kernburgzwingers erkennbar (Foto: Verf.). Entwässerung des Zwingers mit seiner elementa- ren Wegeführung um die Burg zum Vorschein.21 Reinem Forschungsinteresse diente ein Schnitt von 4,74 m Länge von der Untersuchungsfläche nach Norden zur Lokalisierung der Südwand des Palas der Unterburg aus dessen erster Bauphase – was gelang.22 Der sich klar abzeichnende Baubefund be- darf noch eingehender Diskussion, da er deutliche Unterschiede zum Bestand der Nordwand und dem zuvor nachgewiesenen, sich nördlich anschließen- den Erweiterungsbau aufweist.23 Parallel zur Erneu- erung von den Durchgang durch die Palaswand der Unterburg flankierenden Trockenmauern war es zudem möglich, den östlichen Ansatz eines Mauer- blocks an der obertägig erhaltenen Wand des Palas zu dokumentieren, der sich nun als Treppe in des- sen Obergeschoss verstehen lässt. Diese Informati- onen flossen, verknüpft mit den zusammengeführ- ten Quelleninformationen, unmittelbar in die heute wesentlich detaillierter mögliche, im Folgenden mit einer Auswahl historischer Persönlichkeiten und Daten durchsetzten Beschreibung der Geschichte der Wachtenburg und der baulichen Entwicklung ihres Bestands ein. Sie soll illustrieren, warum die Wachtenburg außerordentliches Forschungsinter- esse verdient. Überblick zur historischen Entwick- lung der Wachenheimer Burg Die in der Zeit der Errichtung der ersten Burgbe- standteile sowie -erweiterungen häufig abwesen- den, etwa in Italien weilenden Könige sowie als Landesherren die staufischen Pfalzgrafen und ihre welfischen Nachfolger sind die verantwortlichen Urheber für den Bau der Wachtenburg. Bis 1231 lag das Befestigungsregal in der Hand des Königs und wurde, wenn auch immer wieder unterwan- dert, hier vom Mainzer Erzbistum vertreten. Ein urkundlich datierter Bauauftrag fehlt jedoch für Burgen und Schlösser 1/2024 11
Holger Grönwald Abb. 26. Johann von Böhmen als noch jugend- licher Ritter, Kurfürst und König unmittelbar nach seiner Belehnung mit der Wachtenburg. Lebensgroße Darstellung von den Zinnen des ehemaligen Mainzer Kaufhaus am Brand (um 1317; © GDKE, Landesmuse- um Mainz; Foto: Ursula Rudischer, Inv.-Nr. S 3102). die Wachtenburg – so, wie für die meis- ten Burgen am Übergang vom 12. zum 13. Jahrhundert im deutschsprachigen Raum. Als ausführende Auftragnehmer im ausge- weiteten leiningischen Besitz24 lassen sich dennoch die die im kurpfälzischen Kern ansässigen, überaus aktiven und de facto dem Hochadel gleichgestellten Dienstman- nen der Mainzer Erzbischöfe, die Herren von Bolanden, durch spätere Überliefe- rungen bestimmen.25 Das Kirchen- und Reichsministerialengeschlecht konnte ein weites Herrschaftsterritorium ausbauen. Die Bauausführung der Wachtenburg ist Werner III. (* um 1165, † 1221) und Phil- ipp I. von Falkenstein (* vor 1200, † 1271) zuzuschreiben.26 Die Burg entstand in einer nach heutigem Verständnis kaum fassba- ren, historisch jedoch rekonstruierbaren günstigen Schlüssel- und Grenzposition, die ihren Inhabern die profitable Erhebung von Steuern und Zöllen ermöglichte.27 Der erwähnte Nachweis der Rodung am zuvor nicht anderweitig belegten Bauplatz kann als wesentliches Ergebnis der Gra- bungen ab 2008 gelten. Trotz dessen rasanter Er- schließung28 war der Burgstandort langfristig als ausbaufähige, repräsentative „Immobilie“ gedacht. Den Wachenheimern sollte von hier aus Schutz ge- boten werden und die Burg sollte für sie zu einem Ort der Rechtspflege werden.29 Eine den Bergrücken direkt querende Mauer wurde als erstes vor 1200 errichtet (vgl. Abb. 6). Geschützt von dieser und weiteren, später baulich überpräg- ten Einhegungen durch Wälle und Palisaden, legte man eine Filterzisterne als Grundlage für den Bau der mit einem mächtigen Halsgraben isolierten Kernburg mit ihrem mächtigen Halsgraben an.30 Diese Maßnahme setzte man nach 119331 bezie- hungsweise im ersten Jahrzehnt des 13. Jahrhun- derts um. An höchster Stelle der Burg entstand nach typologischen Erwägungen im südwestlich vor dem Mauerzug eingefassten und zur Angriffsseite mit einer Schildmauer versehenen Areal bis spätestens Anfang des 13. Jahrhunderts der alles überragende Bergfried neben dem ältesten erhaltenen Burgtor in der Schildmauer (nordwestlich am Turm). Durch noch zu erläuternde, mit den jüngsten Untersuchun- gen 2023 neu zu bewertende Ereignisse ist dieser zwar nur zur Hälfte erhalten, verfügt aber noch immer über eine Höhe von 23 m (einst etwa 30 m).32 Schildmauer und Turm bildeten ohne Verzahnung des Schalenmauerwerks im unteren Bereich eine Einheit.33 Für die Entfaltung neuer weltlicher Macht während der Stauferzeit ist das beeindruckende bauliche Ensemble beispielhaft.34 Im Nordosten vorhandene provisorische Befestigungswerke er- setzte man zeitnah in Stein und selbst die ersten Wohnbauten besaßen eine durchaus allen Jahres- zeiten angemessene Ausstattung. Zudem begann man Anfang des 13. Jahrhunderts mit dem Bau des eingangs angesprochenen Wohnturms mit nach Nordosten geöffneten Portal. Die sich in den oberen Etagen befindende Kapelle ist über ein erhaltenes Erkerfragment identifizierbar, das den Bauteil als einen unmittelbaren Vorläufer zum Trifels-Erker erscheinen lässt. Die Familie der Bolanden teilte sich ab 1220 in meh- rere, nach neuen Stammsitzen mit Hohenfels und Falkenstein benannte Zweige.35 Die Falkensteiner behielten über die Mitte des 13. Jahrhunderts hi- naus Güter in Wachenheim als Lehnsbesitz.36 Die ihm eigenen überschrieb Graf Friedrich III. († 1287) im Jahre 1239 dem Kloster Hagenau37 – die noch neue Höhenburg jedoch nicht38, die bereits in ihrer Anlage als bedeutend gelten konnte und quasi ein Jahrhundert später im Zenit ihrer Funktion stand. Die Wachtenburg blieb für die Bolanden wichtig39, und es scheint Philipp IV. (* um 1200, † um 1270) geschuldet40, dass der Trifels zu ihr engste bauli- che Bezüge aufweist.41 Selbst ohne vorhandene ar- chäologische Belege muss von der Existenz einer funktionstüchtigen Anlage in der ersten Hälfte des 13. Jahrhunderts ausgegangen werden, was die Nen- nung von Burgmannen bestätigt.42 Die im Verhältnis zur Gründung recht späte Erster- wähnung während der Amtszeit des bayerischen Herzogs, Pfalzgraf Ludwig II. des Strengen (* 1229, † 1294) am 21.09.1257 ist Alphons X. dem Weisen von Kastilien-Leon (* 1221, † 1284) zu verdanken. Er wurde am 01.04.1257 als Gegenkönig des Heiligen Römischen Reichs zu Richard von Cornwall (* 1209, † 1272) gewählt, womit die Nachricht in direktem Zusammenhang steht. Der neue König begünstig- te dankend den Speyrer Bischof Heinrich II. von Leiningen (ungeweiht im Amt ab 1245, † 1272)43 mit der Bestätigung von Besitztümern inklusive des castrum Wachenheim aus vorangegangenen Schenkungen44, da das Haus Leiningen die Wahl forcierte. Auf der Wachtenburg weilte zu diesem Zeitpunkt nachweislich dessen Bruder, Graf Fried- rich III. († 1287).45 Der den Staufern eng verbundene erste habsburgische König Rudolf I. (* 1218, † 1291) nahm sich mit der Überwindung des Interregnums der Burg mit allen Rechten und Besitzungen 1273 an. Sie gelangte nun erstmals in königliche Hand.46 Nicht unbedeutende Leininger Burggrafen könig- lichen Geblüts sollten vor Ort Kontinuität wah- ren. So etwa der ab 1277/1278 hier residierende Emich IV. von Leiningen-Landeck (* 1237, † 1278),47 und weitere Burgmannen. Doch schon im Folgejahr „schenkte“ Rudolf das Anwesen dem Wittelsbacher Pfalzgrafen Ludwig dem Strengen (* 1229, † 1294) als Gatten seiner Tochter Mathilde bzw. Mechthild.48 Dieser dachte es sieben Jahre später seinem ältes- ten, erst 14-jährigen Sohn Ludwig Elegans (* 1267, † 1290) zu, Inzwischen hatte man die durch zwei Terrassenebenen gegliederte Burg bereits um einen palasartigen Wohnbau als Residenz für dessen Stief- mutter sowie um einen die Kernburg umfassenden 12 Burgen und Schlösser 1/2024
Zwinger nach außen umfangreich erweitert. Den Zugang sicherten zwei Doppeltore – zum Halsgra- ben nach Südwesten und neben der Nordecke der Kernburg. Der vorgesehenen Vergabe stimmte Ru- dolf jedoch angesichts der höheren Immobilienta- xierung nicht zu und bot hingegen dem bayerischen Prinzen Ludwig Elegans 1282 Weinheim, Wiesloch und Heidelberg als Entschädigung. Doch dieser be- mühte sich weiter um die Wachtenburg. Um bei der Eheschließung mit der Tochter Herzog Friedrichs III. von Oberlothringen, Isabella/Elisabetha (* 1272, † 1335), als angemessener Burgherr auftreten zu können verzichtete dieser 1288 sogar auf Burg und Stadt Heidelberg.49 Jedoch erlag er 1290 einer in Nürnberg erlittenen Turnierverletzung. Der sich als rechtmäßiger Besitzer der Wachtenburg betrachten- de Rudolf I. der Stammler (* 1274, † 1319) erhielt nun das Anrecht am Erbe der Pfalzgrafschaft (1294 bis 1317).50 Zur Lösung der inzwischen bestehenden Verpfändungen musste Rudolf von Habsburg selbst eingreifen, der als königlicher Großvater mütterli- cherseits das Reichslehen dauerhaft in die Pfalz- grafschaft bei Rhein eingebracht hatte.51 Ludwig der Strenge hielt dennoch seine Hand darauf. Blütezeit im 14. Jahrhundert Im Streit um die Rheinpfalz überflügelte jedoch Ludwig IV. der Bayer (* 1282/86, † 1347) erfolg- reich den Stammler. Nachdem er das geteilte Erbe Ludwigs des Strengen 1313 einte, übertrug er für eine dreizehn Jahre währende, als außerordentlich zu betrachtende Ausnahmezeit das Wachenheimer castrum an niemand Geringeren als den Grafen von Lützelburg, Markgraf von Mähren und böhmischen König Johann von Luxemburg (später „der Blinde“; * 1296, † 1346) (Abb. 26). Die Wachtenburg gelang- te damit ein Jahrhundert nach ihrer Gründung in einem nahezu idealem Ausbauzustand in die Hand des für das Heilige Römische Reich und das euro- päische Spätmittelalter bedeutenden Sohnes Kaiser Heinrichs VII. (* 1278/79, † 1313). Die Heirat mit Elisabeth von Böhmen/Eliška Přemyslovna (* 1292, † 1330) im Jahre 1310 in Speyer, aus welcher der spätere Kaiser Karl IV. (* 1316 als Wenzel, † 1378) hervorgehen sollte, und die Belehnung mit Böh- men sicherte ihm den Anspruch auf die Nachfolge des böhmisch-tschechischen Herrschergeschlechts der Premysliden und die wichtigste Stimme unter den weltlichen Kurfürsten.52 Doch zwischenzeitlich entbehrte der jugendliche König Johann53 de facto einer Hausmacht und ohne Grundherrschaft aller nötigen Einkünfte. Dies sollte die Wachtenburg mit ihren Besitzungen kompensieren. Letztlich entging sie zwar dem Privileg, zum Sitz eines deutschen Königs und Kaisers sowie zu einem der Aufbewah- rungsorte der Reichsinsignien zu werden – doch hier konzentrierte sich ab 1316 die weltliche Macht im Reich: Die Burg wurde zum Angelpunkt der Ak- Die Wachtenburg bei Wachenheim an der Haardt/Weinstraße Abb. 27. Ludwig I. von Pfalz- Zweibrücken, der Schwarze, vor dem Trifels. Titelminia- tur der im Speyerer Umfeld 1461 entstandenen Litigatio Christi cum Belial des Jacobus de Theramo/de An- choramo. Abgesehen von der Lage auf dem Fels ähneln Vorburg und Ausstattung der Anlage mit zeittypischen Turmaufsätzen durchaus dem Wachtenburg-Zustand in der zweiten Hälfte des 15. Jahrhunderts (© BSM, BSB Cgm 48 (Speyer 1461) 1v). tivitäten Johanns, denn er erhielt sie um von hier aus als Reichsverweser die Geschicke des Landes in Vertretung des in Italien weilenden Königs zu lenken. Der berühmte Ritter und Turnierkämpfer avancierte zum Friedensrichter europäischer Poli- tik, in deren Zentrum die Wachtenburg nun stand. Der Baubestand war den erweiterten Funktio- nen anzupassen, weshalb man bis zur Mitte des 14. Jahrhunderts die bislang bestehenden Bereiche umfangreich erweiterte und zur Vergrößerung des Burghofs der Unterburg einen Teil der nordöstli- chen Zwingermauer abbrach. Zur späteren Stadt hin entstand als Residenz Johanns ein neuer, dem Empfang der Elite der Reichsritterschaft dienender Palas.54 Zudem fügte man drei flankierende Schalen- türme im Norden, Osten und Süden an. Durch den außerordentlichen Bedeutungszuwachs ist es nicht verwunderlich, dass die Residenz selbst jüngere An- lagen wie auf dem Trifels im Umfang überflügelte.55 Auch im archäologischen Fundmaterial zeichnet sich diese Blütezeit ab – doch der einstige Glanz der Ausstattung ist nur noch zu erahnen. Den Ambitionen Johanns entsprechend verlagerten sich jedoch dessen Aktivitäten räumlich. Letztlich gab er die in Teilen bereits weiter verliehene56 Wach- tenburg für sich auf.57 Auch wenn sie nie mehr in königliche Hand gelangen sollte, blieb sie dennoch weitere 160 Jahre hochherrschaftlich angebunden und wurde stetig modernisiert. Dies bremste Be- gehrlichkeiten von anderen Seiten, denn das Inte- resse an Burgeroberungen und -zerstörungen war während des Spätmittelalters grundsätzlich gering, um kostenintensive Schäden zu vermeiden.58 Doch die die Weiterentwicklung von Waffen, Technolo- gien und Strategien im Zuge der Ausweitung mili- tärischer Konflikte im Spätmittelalter schmälerte die Bedeutung der Burgen. Man trug letztere mit stehenden Heeren auf Schlachtfeldern aus und nachhaltiger Schaden wurde zum obersten Kriegs- ziel. Dies betraf Wachenheim 1375 und seine Burg zwischen 1377 und 1389. Inklusive der Stadt wurde die Wachtenburg zu einem der sog. „Geiselschlös- Burgen und Schlösser 1/2024 13
Holger Grönwald Abb. 28. Waffen, Beschuss- strategien und Darstellung einer Brandbombe, wie sie bei der Belagerung der Wachtenburg im Jahre 1470 zum Einsatz kamen (Auswahl von Darstellungen aus dem Feuerwerksbuch des Martin Merz zum aufgefahrenen Arsenals Friedrich des Siegreichen, © Bayerische Staatsbiblio- thek München, Cgm 599). nördlichen Kurtinen wohl ein weiteres, überbautes Tor sowie im Nordosten ein zusätzlicher, oberirdisch nicht erhaltener Schalenturm bestanden haben. Die damit verbunden Maßnahmen erscheinen auf den ersten Blick umfangreich. Doch es ist zu be- rücksichtigen, dass man der Erweiterung und der Befestigung Wachenheims inzwischen langfristig Vorrang einräumte. Noch galt die Burg als hervor- ragend ausgebaut. Daher blieb sie auch während der ab 1452 in offenen Krieg ausartenden Konflik- te zwischen Herzog Ludwig dem Schwarzen von Zweibrücken-Veldenz (* 1424, † 1489) (Abb. 27) und dessen Vetter, Pfalzgraf Friedrich I. dem Siegrei- chen (* 1425, † 1476) vorerst verschont. Doch ihre militärtechnische Ausstattung war mangelhaft.65 Im Weißenburger Krieg rückte sie als Defensivan- lage zur Stadt ins Visier der kurpfälzischen Trup- pen und im Jahr 1470 setzte man eine Zäsur: Mit einer Brandzerstörung nach Bombardement66 und der Eroberung nach achttägiger Belagerung.67 (Abb. 28) Der Besatzung gelang jedoch am 15.07.1470 die Flucht in die Stadt. Umfangreich werden in der be- kannten Pfälzischen Reimchronik von Michael Be- haim (* 1420, † nach 1472) bzw. einer diese abschlie- ßenden Siegeshymne auf Friedrich den Siegreichen die Ereignisse (sicher überhöht) beschrieben.68 In Folge wird der Zustand der Burg katastrophal gewe- sen sein, doch die Eroberer hielten und nutzen sie. Ziel war die erfolgreiche Belagerung und Einnahme der Stadt Wachenheim im Folgejahr. Speziell das Areal nordnordöstlich an der Unterburg baute man dafür als Bastion aus und bestückte es mit Artille- rie.69 Vorerst bildeten jedoch die Abbruchmaßnah- men ab/nach 1471 am Unterburgpalas sowie – wie beschrieben – die östliche Umfassungsmauer den Schwerpunkt der Grabungen ab 2018. Jüngst (2023) zudem während baubegleitender Untersuchungen im Oberburgbereich und speziell am Sockel des Bergfrieds. Die dabei angewandte Unterminierung und der Einsatz von brennbarem Material jeglicher Art ließen sich großflächig und am Turm in einem kleinräumigeren Ausschnitt dokumentieren.70 Wo es anschließend zu einem Teilwiederaufbau der weiterhin genutzten Burg kam, zeigten weitere Kachelfunde eines erneuerten bzw. in den instand- gesetzten Wohnräumen der östlichen Kernburg neu eingebauten und mindestens bis zur Bayerischen Erbfehde 1504 genutzten Ofens an71, sowie die Er- gebnisse der im Jahr 2020 systematisch erweiterten Grabungssondagen. Dokumentierbar war, wie man die Burg auf nutzbare Bereiche reduzierte und dazu nordöstlich vor der Kernburg im Bereich des Hofs der Unterburg eine neue Zwingermauer errichtete.72 Es ist davon auszugehen, dass man die Unterburg- ruine parallel kontinuierlich schliff. Im weiterhin genutzten Kernburgbestand kamen allerdings bis zum Bauernkrieg 1525 nicht mehr alle Gebäude un- ter Dach. Eindrücklich belegen die Ergebnisse der Grabungen ab 2008 den dortigen Zustand während der kurzzeitigen, historisch jedoch beachtenswer- ser“ im Städtekrieg zwischen Söldnern des Erzbi- schofs Adolf von Mainz und Speyer bzw. Nassau- Wiesbaden-Idstein (* 1353, † 1390) mit denen von Pfalzgraf Ruprecht I. des Roten/Älteren (* 1309, † 1390).59 Zu den Beeinträchtigungen schweigen zwar die Quellen, diese ließen sich jedoch in den Grabungen nachweisen.60 Doch die Wachtenburg blühte abermals als Residenz für Elisabeth von Sponheim († 1417) sowie Herzog Stefan (* 1385, † 1459) und dessen Gemahlin Anna von Veldenz (* um 1390, † 1439), der Stammmut- ter der wittelsbachischen Linie Pfalz-Zweibrücken und des bayerischen Königshauses, auf. Modifizie- rungen an den Umfassungsmauern der Unterburg und den Mauerkronen der Schalentürme sowie Ka- chelfunde aus der Ausstattung der herrschaftlichen Wohnräume mit repräsentativen Öfen lassen diese Phase sichtbar werden.61 (vgl. Abb. 17) Der Palas der Unterburg dürfte zudem wiederhergestellt worden sein. Die Zwingermauer im südlich davor gelegenen Hof brach man in diesem Zuge bis auf ihren im archäologischen Befund erhaltenen Stumpf ab.62 Vom Weg zur Ruine nach Ausbau und Niedergang im 15. Jahrhundert An den Vorburgpalas band man bis zur Mitte des 15. Jahrhunderts einen nördlichen Erweiterungsbau an. Außerdem erhielt die Unterburg auf den von der Kernburg abgewandten Seiten einen weiteren Zwin- ger mit zwei in Norden und Osten auskragenden, neu gestalteten Flankierungstürmen. Zeittypische Steigbügel-Schießscharten erhielten alle Schalen- türme und das Tor an der Kernburg-Nordecke als zusätzliche Ausstattung.63 Mit der Anlage einer aus- gedehnten Vorburg am nördlichen und nordwest- lichen Hang hatte man parallel oder sogar bereits zuvor begonnen. Die sog. Hauptkurtine, als deren westliche Mauer, erhielt mittig einen weiteren Scha- lenturm. Nach 1470 band man einen Rundturm an deren Nordwestende in einen im 16. Jahrhundert als „Schlössl bezeichneten Wohnbau ein (vgl. Abb. 8).64 Zudem dürfte zwischen den westlichen und 14 Burgen und Schlösser 1/2024
ten Umnutzung durch Bockenheimer und Pfedders- heimer Bauern. Zwischen dem 08./09. Mai und der Pfingstwoche 1525 zogen sich inklusive Tross bis zu 8.000 Personen auf die Wachtenburg mit ihrem ausgedehnten Vorburgareal zurück. Hochrechen- bar durch die überlieferten militärischen Einheiten der „Haufen“ der von ausgebildeten Landsknechten angeführten Bauern. Zwar erscheint dies schwer vorstellbar, denn die Kernburg hätte während eines Verteidigungsfalls im Spätmittelalter kaum einer Stammbesatzung von 75 Mann bedurft, doch der nötige Platz war im weiträumigen Areal vorhanden. In den damals offenen Gebäuderesten der Kernburg waren Pfostenstellungen für temporäre Überda- chungen sowie Gruben unterschiedlichster Funk- tion – von Speisezubereitung bis hin zur Müllent- sorgung – nachweisbar. In einer Grube neben der Zisterne fand sich ein intensive kunsthistorische Betrachtung lohnendes, deponiertes Beutestück – ein sog. „Drachenleuchter“.73 Die Burg auf dem Sporn über Wachenheim wurde nach dem Abzug der Bauernhaufen nicht mehr als solche genutzt. Es lag wohl an der von verlasse- nen Höhenburgen rasch Besitz ergreifenden Natur, dass sie bald nicht mehr wahrnehmbar war. Auch wenn es kaum zu glauben ist, der Zustand der Burg(-substanz) unterschied sich vor nicht ganz 500 Jahren kaum vom heutigen, nur dass sie inklusive des Turms wie vor 40 Jahren nahezu zugewachsen war. Die wüst gefallene Wachtenburg wurde so be- deutungslos, dass unbekannt blieb, ob die Anlage etwa während des Dreißigjährigen Krieges und der Besetzung Wachenheims ab 1621 durch spanische oder im Jahr 1631 durch schwedische Truppen heimgesucht wurde. Doch erstaunlicherweise erhielt sich die mittelal- terliche Institution des Burglehens mit speziellen Vorrechten bzw. Privilegien der Burgmannen als Repräsentanten von Adelsgeschlechtern in Wa- chenheim74 sogar über den Pfälzer Erbfolgekrieg (1688–1697) hinaus. In diesem tritt die ungenutzte Burg wieder in Erscheinung.75 Als Experimentier- feld der Sprengmeister des General Ezéchiel du Mas, comte de Mélac (* um 1630, † 1704), der für neuzeitliche Kriegsführung unrühmlich prägend auf radikale Gegnerentfestigung abzielte. Immer wieder sprengte man mittelalterliche Türme als ge- eignete Versuchsobjekte ob ihrer Massivität. Strate- gisch war dies vollkommen sinnlos.76 Den Bergfried- Rest und andere Teile der Wachtenburg betraf es 1689, doch wiederum gelang es nicht vollständig (Abb. 29). Ein völliger Abriss der Ruinen unterblieb, um die kostspieligen Sprengspezialisten nicht zu gefährden. Das letztlich etwa 500 bis 600 m3 umfas- sende Schuttmaterial und die Ruinenreste dienten nur noch der Baumaterialgewinnung. Die weitere Besitzer- und Rezeptionsgeschichte77 ist hier nicht ausführlich darzulegen. Es sei nur erwähnt, dass nach einer zeittypischen Nutzung im 19. Jahrhundert mit Ausflügler-Pavillons und Wein- Die Wachtenburg bei Wachenheim an der Haardt/Weinstraße Abb. 29. Orthofotos auf Basis des 3D-Laserscans und berücksichtigte Altdokumen- tationen ergänzen sich in der Bestandsdokumentation des Wachtenburg-Bergfrieds und der Schildmauer (durch Sanierungen geschlossene Sprenglöcher bzw. Kanäle in der Schildmauer sind durch Linien markiert; Fotos und Zeichnung: Sebastian Tegge und Verf.). bau die Turmruine im Jahre 1898 eine heute denk- malgeschützte Stahlstiege samt Aussichtsplattform erhielt.78 Die Konstruktion stellt einen bedeutenden Schritt für den weiteren Umgang mit der gesamten Ruine dar, denn sie berücksichtigte die komplexe Geschichte inkl. der Burgzerstörung. Zusammenfassung Die Ausführungen unterstreichen, dass die Maß- nahmen des Kooperationsprojekts auf der Wach- tenburg im besonderen Maße historische Ar- chäologie darstellen und erfolgreich bestehende Überlieferungslücken schließen konnten. Die Ent- stehung, Entwicklung und facetteneiche Transfor- mation der Anlage in der Hand bedeutender Per- sönlichkeiten ist umfassend beschreibbar. Zu einem Forschungsschwerpunkt der jüngsten Untersuchun- gen wurden die Zerstörung im Jahre 1470 sowie die Abbruchmaßnahmen nach 1471. Vor Ort sind deren Folgen mit den Spuren der nicht mehr stra- tegischen Überlegungen geschuldeten, auf gänzlich andere Mittel zurückgreifenden Sprengungen von Turm und Schildmauer im Jahre 1689 vergleichbar. Diese Ereignisse verursachten Schäden, deren Nach- wirkungen den seit 1984 aktiven Förderkreis zur Erhaltung der Burgruine Wachtenburg bis in jüngste Zeit beschäftigten. Die auf Basis der archäologischen Untersuchungen umgesetzte Teilsanierung der öst- lichen Mauern des Hofes der Unterburg sowie des zweiphasigen, im ersten Viertel des 14. Jahrhundert angelegten Palas, der davor liegenden Ringmauer und die Wiederherstellung des zugehörigen Zwin- gerareals erweiterte den wahrnehmbaren Baube- stand für alle Besucher um ein eindrucksvolles Denkmal. Es berichtet sowohl vom Bedeutungsze- nit als auch vom Niedergang der Burg mit ihrer wechselvollen Geschichte. Die einstige Wehrhaftig- Burgen und Schlösser 1/2024 15
Holger Grönwald keit der landschaftsprägenden Konstante ist zudem deutlicher wahrnehmbar. Mit dem Abschluss der hier vorgestellten Projekte enden die Aktivitäten auf der Wachtenburg jedoch nicht. Es werden bei den Bemühungen um den Erhalt der Anlage weiter Bodeneingriffe mit archäologischen Aufschlüssen nötig werden. Damit wird auch das umfangreiche und aussagekräftige Fundmaterial Zuwachs erhal- ten und es sind weiterhin neue Informationen zur Geschichte der Burg zu erwarten. Der die Anlage beispielhaft pflegende Förderkreis ist dabei ein Kon- tinuität wahrender, an allen Erkenntnissen interes- sierter Partner der Bau- und Bodendenkmalpflege, dessen Engagement hoch zu würdigen ist. Anmerkungen 1 Auch Veste oder castell; ihren Eigennamen führt sie erst ab 1717/1718. Zuvor wurde sie kurzzeitig in Ortsakten als Gei- ers-/Geyersburg bezeichnet, was auf eine Verwaltungsum- strukturierung unter Pfalzgraf Johann I. von Pfalz-Zweibrü- cken (* um 1550, † 1604) zurückgeht, dessen Rat Thomas Blarer von Geyersberg hier Schultheißensitz nahm und für die erste katastermäßige Flurerfassung unter seinem Na- men verantwortlich ist (zur Vergabe vgl. Kreisarchiv Speyer, Kurpf. Akten 626 sowie Heinrich P. Niedhammer, Geschich- te der Stadt und Burg Wachenheim a. d. H., Wachenheim 1906, S. 215 f. nach Kath. Pfarrarchiv Wachenheim). 2 Vgl. Hannelore Kretzschmann, Archäologie auf der Wachten- burg, Teil I. In: FöRW Nr. 56, Wachenheim 2008 sowie Dies., Wir erfahren täglich Neues, verstehen aber noch lange nicht Alles. Archäologie auf der Wachtenburg, Teil II. In: FöRW Nr. 57, Wachenheim 2008, S. 1–4 und Dies., Genaues Hinse- hen hat sich gelohnt. Archäologische Untersuchungen abge- schlossen. In: FöRW Nr. 58, Wachenheim 2009, S. 3. Weitere Berichte des Förderkreises erfolgten in der Burgzeitung (FöRW) zwischen 2010, Nr. 60 und 2012, Nr. 64 (Bericht zur Maßnahme E 2008/0001 unveröffentlicht). 3 Vgl. Holger Grönwald, Die Aufarbeitung der archäologischen Ausgrabungen auf der Wachtenburg. In: FöRW Nr. 74, Wa- chenheim 2017, S. 5–7; technische Betreuung durch Sebasti- an Tegge/Berlin sowie Nachdigitalisierung durch Verf. 4 Bei Mauererneuerungen an der Ostecke ließen sich 2023 die Mauereinbindung nach Nordosten unterbrechende Quader in der SO-Mauer und ein nachträglich eingefügter Mauerzug mit Baufuge und Versprung zur Umfassungsmauer feststel- len. Offen blieb, ob es sich um die Neufassung eines Mauer- ausbruchs oder einen Portaleinbau handelt (vgl. Ulrich Mayer/Reinhard Friedrich/Matthias Hahn, Die archäologi- sche Maßnahme 2023 auf der Wachtenburg. In: FöRW Nr. 86, Wachenheim 2023, S. 9). 5 Zahlreich fanden sich für die erste Hälfte des 13. Jahrhun- derts typische Kacheln (in einem Fall eine Reparatur auf- weisend) unter einem komplexen Befundgefüge inkl. Pla- nier- und Versturzschichten auf dem wohl ursprünglichen Stampflehmboden mit einem 1,60 m unterhalb einer Schieß- schartenöffnung in der SO-Mauer liegenden Oberflächenni- veau. 6 Erste Vorstellung bei Holger Grönwald, Die Maßnahme E 2018/039. Archäologie auf der Wachtenburg aktuell. In: FöRW Nr. 77, Wachenheim 2018, S. 6–7. 7 Abgesehen von finanziellen Zuwendungen seitens Land und Gemeinde leistet der Förderkreis Beachtliches, wofür den aktiv helfenden Mitgliedern und, stellvertretend für den Vorstand, dem Vorsitzenden Dieter Weilacher zu danken ist. Ebenso gilt der GDKE Dank: für die Förderung und Maßnah- menbetreuung namentlich Ulrich Himmelmann und Betti- na Hünerfauth, für die personelle Unterstützung der Archäo- technikerin Laura Bauer/Wien sowie generell für die amts- interne Fundaufnahme und -betreuung. Der Firma Heberger wird technische Unterstützung verdankt. Dank gilt außer- dem allen engagierten Studierenden der Universität Frei- burg für ihr Interesse und ihre Arbeitsleistung. 8 Erste Proben wurden untersucht, zeigten sich jedoch als stark vom auflastenden Gewicht der herabgebrochenen Mauer gestaucht sowie durch die Hitzeeinwirkung desolat und wiesen damit keine ausreichend analysierbare Anzahl an Jahrringen auf (Gutachten vom 08.05.2019). Meist han- delte es sich um Reste relativ junger Rundhölzer oder um Innenbereiche ehemaliger Balken. Zur Untersuchung wur- den ausschließlich Proben aus Eiche ausgewählt. Von diesen ließen sich mehrere untereinander als zeitgleich synchroni- sieren. Es ergaben sich zwei voneinander abgesetzte Grup- pen – ohne bislang absolut mit eindeutigen (Fäll-)Daten versehen zu werden. Klar wurde, dass das Holz aus unter- schiedlichen Gebäudeteilen der Burg, sicher vom Dachwerk des Palas sowie dessen Decken und vielleicht auch aus der Vorburg und von im Umfeld greifbaren Bewuchs stammt. 9 Nicht nur, dass die Qualität für die Erweiterung des Gebäu- des nach Norden mit einem abgeschrägten Sockel deutlich verbessert wurde, ein 4,20 m breiter Stützpfeiler sicherte zusätzlich dessen über mindestens drei Etagen aufgehendes Mauerwerk und einen darauf aufsitzenden mächtigen Gie- bel. 10 Vgl. „Die Rheinpfalz“, Nr. 229, „Bad Dürkheimer Zeitung“, S. 1 vom 02.10.2018 sowie https://www.rheinpfalz.de/lokal/ ludwigshafen/artikel/krimi-ausdem-mittelalter-1. 11 Sog. Unterminierungen sind etwa in der Pfalz auf Burg Berwartstein aus dem Jahr 1314 sowie im Elsass für 1332 bei Burg Altwindstein und 1386 bei Burg Löwenstein belegt. Die Methode der Mauerniederlegung lässt sich mit Maßnah- men von 1354 auf der Wysburg vergleichen (vgl. Christian Tannhäuser, Die Wysburg – eine im vogtländischen Krieg geschleifte Kleinburg am Oberlauf der Saale in Thüringen. In: Burgen und Schlösser 4/2016, S. 226–232), im Umfang Vergleichbares konnte bislang aber kaum angetroffen wer- den (evtl. dokumentationsbedingt; prozessuale archäologi- sche Ansätze stoßen bei Burgenuntersuchungen mit kom- plexen Befundlagen und eingeschränkten Erhaltungsbedin- gungen an Grenzen). 12 Zum Einsatz von Schweinefett als Brandbeschleuniger lie- gen vereinzelt Überlieferungen vor, wie etwa bei der Bela- gerung der englischen Burg von Rochester durch Truppen König Johanns Ohneland (* 1167, † 1216) im First Baron‘s War. Die Deponierung der Sau in einer Grube spricht ebenso wie der hinterlassene Bergmannspickel dafür, dass die Arbeiten zur Unterminierung und Brandzerstörung nicht hastig wäh- rend der Belagerung erfolgten, sondern erst danach mit ausreichend Zeit zur Schlachtung von Tieren und der Präpa- rierung der eingesetzten Hölzer. 13 Maßnahme E 2019/0531 als dritte Kampagne. 14 Vgl. Holger Grönwald, Cui bono? Fragen zur Rolle und zum Wert der Wachtenburg sowie ihrer Bedeutung in der Hand des Johann von Luxemburg. In: FöRW Nr. 76, Wachenheim 2018, S. 6–9 sowie Ders., Zum Turnier auf der Wachtenburg. In: FöRW Nr. 80, Wachenheim 2020, S. 10–13. 15 Die Baudenkmalpflege folgt bislang zumeist anderen Dog- men hinsichtlich der Bewahrung und Präsentation archäo- logisch freigelegter Substanz, wobei durchaus berechtigte Überlegungen zur Scheidung neuer und alter Teile sowie der Umsetzbarkeit baulicher Normen ausschlaggebend sind. 16 Maßnahme E 2020/0260. Die Beteiligung Studierender ent- fiel wegen der pandemiebedingten Kontaktbeschränkun- 16 Burgen und Schlösser 1/2024
Die Wachtenburg bei Wachenheim an der Haardt/Weinstraße gen, vgl. dazu Holger Grönwald, Die Grabung der Risikogrup- pe. In: FöRW Nr. 80, Wachenheim 2020, S. 6–9. 17 Die Innenraumbreite beträgt 6,10 m; hier wurde bereits 1986 umfangreiches Fundmaterial geborgen. 18 Bei der Erneuerung der 2006 auf 9,50 m Länge eingestürzten Terrassenmauer war dies noch nicht möglich gewesen. Es fanden sich u. a. modelgeformte Fußbodenkacheln, die erst- mals – wenn auch aus dem Abbruchmaterial einer oberen Etage stammend – dem Innenraum eines bestimmten Ge- bäudes zugeordnet werden konnten und nicht andernorts mit Bauschutt abgelagert waren. 19 Südlich eines Regenwasser-Schachts ließ sich eine erste Fläche von etwa 5,50 × 2,65 m entlang der erwähnten Mau- er öffnen (ca. 3,95 m inkl. dieser). Die Befunderhaltung im westlichen Flächendrittel ermöglichte die Profildokumenta- tion einer relativ hoch liegenden Brandschuttplanierung und eines von Mörtelbrocken durchsetzten Brandhorizonts auf der Hofoberfläche. 20 Sie teilte sich in mehrere Baubefunde, besaß eine Verbin- dung zur Kernburg und einen parallel liegenden inneren Mauerzug (Treppenunterbau?). 21 In den Abbruchresten der Umbaumaßnahmen fanden sich frühe Becherkacheln sowie ein dritter Händleinshaller- Fund von der Wachtenburg; vgl. Grönwald, Cui bono? (wie Anm. 14), S. 6, Abb. 1; Ende des 13./Anfang des 14. Jahrhun- derts. 22 Zur Vermeidung unnötiger Erdbewegungen band er eng an einem Baugrubeneingriff von 2007 zur Erneuerung der zu- vor eingestürzten Terrassenmauer an und orientierte sich in Richtung einer zuvor angelegten Palaswand-Sondage. Es fanden sich zahlreiche Fußbodenfliesen aus dem Inneren des Unterburgpalas im Schutt des ausgehenden 15. Jahrhun- derts. Deren Entsprechungen auf der Südseite der neu nach- gewiesenen Palaswand verbanden die Schnitte und Profil- aufschlüsse der Kampagne und ermöglichten die Kontexte der beiden Zwingermauern näher zu fassen: Die ältere exis- tierte vor der Errichtung der Unterburg und musste ihr weichen. Die jüngere entstand nach dem Bedeutungsverlust der Unterburg, um die ursprüngliche fortifikatorische Siche- rung der Kernburg wiederherzustellen, wurde aber nicht erst nach der Brandzerstörung von 1470 oder der eindrück- lich nachgewiesenen Niederlegung der östlichen Umfas- sungsmauer nach 1471 errichtet. Vielmehr scheint sie ihren Ursprung bereits im letzten Viertel des 14. Jahrhunderts (Phase des Städtekriegs) zu haben. 23 Bislang vom zeitweiligen Bestehen beider Bauten nebenein- ander ausgehend, ist zu überlegen, ob der erste nicht dem Erweiterungsbau wich und eine Vergrößerung des Hofs er- möglichte. 24 Durch Graf Friedrich III. († 1287) mit kaiserlicher Unterstüt- zung Friedrichs II. (* 1194, † 1250), weshalb ihn erwähnende Überlieferungen zahlreich vorliegen. König Rudolf I. (s. u.) erhob ihn zum (ab 1275 bezeugten) Landvogt im Speyergau sowie 1277 zum königlichen Landrichter. 1276 wurde er Burgmann in Alzey und 1281 Burggraf in Hagenau (vgl. Jo- hann Georg Lehmann, Urkundliche Geschichte der Burgen und Bergschlösser in den ehemaligen Gauen, Grafschaften und Herrschaften der bayerischen Pfalz. Ein Beitrag zur gründlichen Vaterlandskunde, Bd. II, Kaiserslautern 1857 sowie Hans Heilberger, Die Grafen von Leiningen-Wester- burg, Ursprung – Glanz – Niedergang, Grünstadt 1983, S. 16–17). Erstaunlicherweise wird bei Ingo Toussoint, Die Grafen von Leiningen. Studien zur Leiningischen Genealo- gie und Territorialgeschichte bis zur Teilung 1317/18, Sigma- ringen 1982, S. 42–47, S. 131–147 und S. 248 f. in einer lokal- historischen Leiningischen Genealogie von einem Ableben Friedrichs III. bereits um 1250/1251 ausgegangen (eine problematische, von Historikern zu klärende Quellenausle- gung). 25 Siehe Léon Vanderkindere (Hrsg.), Chronicon Hanoniense/ La chronique de Gislebert de Mons, Brüssel 1904, S. 162. Die lehennehmenden Ministerialen hatten im erweiterten hoch- mittelalterlichen Landesausbau konkrete wirtschaftliche und machtpolitische Interessen. Entsprechend ihrer famili- ären oder strategischen Parteinahme gab es Konflikte um Besitz, Einfluss und Interessenssphären. 26 Vgl. Alexander Thon, Burg Wachenheim (Wachtenburg). Da- tierung und Ersterwähnung. In: FöRW 55, Wachenheim 2007, S. 2. Ein wehrhaftes, finanz- bzw. abgabetechnischen Kriterien angepasstes Verwaltungszentrum war erforder- lich, dass man sich aber nicht als statisch-starres Gebilde oder Ländereien scheidende Schutz- und Trutzburg vorstel- len darf. 27 Ausschlaggebend war eine Schnittstelle der Interessens- sphären der Reichsstädte Worms und Speyer (innerhalb des Worms- und zwischen dem Nahe- und dem Speyergau führ- te ein am Bliesgau endender Korridor). Das durch die den Diözesen entsprechende fränkische Gaugliederung aufge- teilte, mit durch schmale Korridore verbundene Grafschaf- ten und Ämter zergliederte südwestliche Herzogtum Fran- ken umgaben als spätere Kurpfalz zudem reichsintern das Erzbistum Mainz, die Markgrafschaft Baden, das Herzogtum Lothringen und das Erzbistum Trier mit der Grafschaft Sponheim, Nassau, die Landgrafschaft Hessen-Darmstadt und das Herzogtum Württemberg grenzten an (zur sensiblen Lage Wachenheims vgl. Fritz Wendel, Geschichte der Stadt Wachenheim an der Weinstrasse, Neustadt 1967, S. 21 f.). 28 Wegen des ausgeprägten Schutzbedürfnisses gab man dafür kleine Herrschaftssitze in der Niederung auf (möglicherwei- se die Altenburg und die Hollerburg/Osthof). 29 Erfolgreich wirkte das Baukonzept, durch die eindrucksvol- le Anlage Gegner von Übergriffen abzuhalten. 30 Vgl. Hans Klose/Dieter Weilacher, Die Filterzisterne der Wachtenburg. In: FöRW Nr. 71, Wachenheim 2015, S. 2–9, insb. S. 4, Abb. 2. Die Filterzisterne benötigt eine hier nicht mögliche umfangreichere Einzelbetrachtung, mit ihre ent- wicklungsgeschichtlichen Bedeutung untermauernden Ver- gleichen. 31 Bis dahin existierte die Höhenburg noch nicht. Denn im äl- teren Teil des bolandischen, den Besitz im ausgehenden 12. Jahrhundert dokumentierenden Lehensbuches Wer- ners II. von 1189/1193 (eines der ersten erhaltenen weltlichen Amtsbücher) ist das beneficium in Wachenheim noch nicht als Burglehen definiert (vgl. Heinrich Leo, Vorlesungen über die Geschichte des deutschen Volkes und Reiches IV, Halle 1865, S. 599–607; Wilhelm Fabricius, Die Herrschaften des unteren Nahegebietes: der Nahegau und seine Umgebung. In: Erläuterungen zum Geschichtlichen Atlas der Rheinpro- vinz, Bd. 6, Bonn 1914, S. 402 ff.; Volker Rödel, Der Besitz Werners II. von Bolanden (1194/98). In: Willi Alter (Hrsg.), Pfalzatlas, Textband II, Speyer 1971, S. 1197–1203 und Thon, Burg Wachenheim [wie Anm. 26]). 32 Die Grundfläche des Bergfrieds der Wachenheimer Burg maß ursprünglich 8,25 × 9,25 m. Der Zustand des Turms ist erstaunlich und exemplarisch. Streben Aufmaße stets Schnittdarstellung an, so ist sie hier sogar begehbar. Über die Maßnahmen nach den ersten Sicherungen in den Jahren 1898 und 1928 bis hin zur jüngsten aufwendigen Sanierung 2005 berichteten die Burgzeitungen FöRW Nr. 46, 48, 49 und 52 ab 2003. 33 Die Mauern stoßen stumpf aneinander und die Schildmau- erkrone wird ab einer Höhe von ca. 12 m vom Turm über- lappt. Durch diese außergewöhnliche, allerdings nicht sin- guläre Verbindung entsteht am Mauerfuß eine Stärke von beachtlichen 5,25 m. Darüber ist sie ca. 3,85 dick. An den Flanken sind die Turmmauern dagegen nur 2,05 bis 2,30 m stark. Die Rückseite beschränkt sich auf ca. 2,26 m. Trotz der Baufuge ist mit der Verschränkung beider Baukörper eine gemeinsam zugrundeliegende Bauplanung vorauszu- setzen. 34 Zeichen zwischen 1140 und 1268 gewandelter, sich nicht allein über große, in der Salierzeit noch bodennahe und statisch simple Kirchen-, sondern auch vollständig in Qua- dermauerwerk ausgeführter Profanbauten definierender Burgen und Schlösser 1/2024 17
Holger Grönwald Gesellschaftsverhältnisse (vgl. Wilfried Pfefferkorn, Buckel- quader an Burgen der Stauferzeit in Württemberg, Ludwigs- burg 1977, S. 5). Außen ist der Bergfried vollständig mit auf ihrem Spiegel nur grob bearbeiteten Buckel- bzw. Bossen- quadern, dem Leitmotiv an Profanbauten der Stauferzeit, verkleidet. Deren Datierung und Typologisierung ist ein ei- genständiges, hier nicht weiter zu vertiefendes Thema. Die Ausführung legt eine Entstehung in der Spätzeit der spezi- fischen Rohbuckelquadergestaltung am Übergang zum 13. Jahrhundert nahe. 35 Zur Praxis dieser Teilungs- und Benennungsvorgänge an- hand eines anderen Beispiels vgl. Holger Grönwald, Archäo- logie und Geschichte des hoch- und spätmittelalterlichen Landesausbau im Friaul – Rolle und Entwicklung der Burg Cucagna und ihrer Ausstattung im Nordosten Italiens, Frei- burg 2015, S. 100, S. 102 (Freidok-Identifikator: DOI 10.6094/ UNIFR/10129). 36 Landesfürstliches Eigentum bleibendes Allodialgut, indi- rekt belegt über eine Verkaufsurkunde des Kallstädter Be- sitzes der Brüder Philipp II. und Werner I. an das Kloster Otterberg (Burggraf Heilmann von Wachenheim leistete im Namen der Falkensteiner 1264 den Verzicht; vgl. Albert Schwarz/Uwe Welz/Dieter Barz, Wachtenburg. In: Jürgen Keddigkeit/Ulrich Burkhart/Rolf Übel (Hrsg.), Pfälzisches Burgenlexikon, Band 4.2: St-Z, Kaiserslautern 2007, S. 164– 182, insb. S. 166). 37 Nach Johann Martin Kremer, Genealogische Geschichte des alten Ardennischen Geschlechts insbesondere des zu dem- selben gehörenden Hauses der ehemaligen Grafen zu Sar- brück XII, Frankfurt/Leipzig 1785, S. 245. 38 Die direkte Beziehung Friedrichs zur Wachtenburg und seine Anwesenheit könnten außergewöhnliche Funde wie ein Fragment eines Hedwigsbechers (Holger Grönwald, Ein Hedwigsbecher auf der Wachtenburg. In: FöRW Nr. 77, Wa- chenheim 2018, S. 8–11) und ein Schachspiel-Turm belegen (Ders., Die Türme der Wachtenburg. In: Zeitschrift für Ar- chäologie des Mittelalters 49/2021, Bonn 2022, S. 209–213). Auf der Burg leisteten wohl die im zweiten Viertel des 13. Jahrhunderts erwähnten Wachenheimer Ritter Burkart (1242) und Johann Dienst (vgl. Alfred Hilgard, Urkunden zur Geschichte der Stadt Speyer, Straßburg 1885, S. 53). 39 Auf Werner III. folgte Philipp I. von Falkenstein (* vor 1200, † 1271; er dürfte kaum auf der Burg geweilt oder sie nur in Jugendjahren kennengelernt haben). 40 Ab 1246 mit der Aufbewahrung der Reichsinsignien betraut und Verwalter des Trifels. 41 Zu verweisen ist auf die vorbildhafte Anlage der Zisterne sowie Baudetails wie ein Kapellenerkerfragment und die Buckelquader. Die erst um 1220 etablierten, auf dem Trifels dominanten Kissenbuckelquader sind typologisch jünger als die bruchrauen Buckelquader der Wachenheimer Burg. 42 „Buchardus miles Wachenheim“ ist Zeuge bei der Beurkun- dung einer Schenkung an das Kloster Eussertal im Jahre 1240 (vgl. Bayerisches Hauptstaatsarchiv München, Abt. I, Nr. 418 Eussert., fas. 10 sowie Lehmann, Urkundliche Ge- schichte, Bd. II [wie Anm. 24], S. 419). 43 Zwischenzeitlich führte er den Titel nur nominell und war aus dem Bistum vertrieben. Er fungierte als Reichskanzler für den Gerulfinger Wilhelm von Holland (* um 1228, † 1256), ab 1247 wurde er Gegenkönig zu Friedrich II. (* 1194, † 1250) und 1248 in Aachen gekrönt. 44 Ebenso am castrum Kisslau sowie der die Diözese Speyer bzw. den Speyergau umfassenden Grafschaft Lutramsforst (zu deren Lokalisierung und Ausdehnung vgl. Michael Gel- bach, Die Verfassungsgeschichte des Speyergaus im Hoch- mittelalter bis zur Errichtung der Landvogtei. Ein Beitrag zur Territorialgeschichte der Pfalz, München 1966, S. 36–41 sowie korrigierend Marc Bentz, Eine Geschichte der Burg Meistersel – anhand ihrer archäologischen und historischen Quellen. In: Mitteilungen des Historischen Vereins der Pfalz, Bd. 113, Speyer 2015, S. 74, Anm. 124). Zum Urkundetext vgl. Franz Xaver Remling, Geschichte der Bischöfe von Speyer I, Mainz 1852, S. 497 sowie Ders., Urkundenbuch zur Geschich- te der Bischöfe von Speyer I, Mainz 1852, Nr. 303. 45 Der zweite Bruder, Berthold von Leiningen († 1285), war Bi- schof von Bamberg. Graf Friedrich soll Alphons X. die Nach- richt von der Königswahl übermittelt haben. 46 1.100 Mark zahlte er dafür an die Ganerbengemeinschaft der Burginhaber, Mitgliedern der bolandischen Familie von Falkenstein bzw. von Münzenberg (vgl. Schwarz/Welz/Barz, Burgenlexikon [wie Anm. 36], S. 166). Da Bischof Heinrich einen 1264 in Erscheinung tretenden, bis 1281 sein Amt ausführenden Heilmann von Wachenheim als nachrangigen Lehennehmer zum Burggrafen ernannte, ist sicher, dass der Einfluss der durch Falkensteiner Ämter auch am pfalzgräf- lichen und kaiserlichen Hof wirksamen Bolanden mindes- tens bis in die Amtszeit des Speyrer Bischofs Friedrich von Bolanden (1272–1302) erhalten blieb. 47 Jüngerer Bruder von Friedrich III. Nach Karlsruher Kopialbuch 457, 69 (Landesarchiv Baden-Württemberg); Leh- mann, Urkundliche Geschichte Bd. II (wie Anm. 24), S. 421; Heilberger, Die Grafen von Leiningen-Westerburg (wie Anm. 24), S. 16 f. und Schwarz/Welz/Barz, Burgenlexikon (wie Anm. 36), S. 166. 48 Rudolf behielt die Kaufsumme aus der Mitgift seiner Tochter ein (vgl. Niedhammer, Geschichte [wie Anm. 1], S. 44 f., Anm. 4 nach Abhdl. der Kurfürstl.-Baierischen Akad. d. Wiss., Bd. 111, München nach 1763, S. 115). 49 Vgl. Johann Goswin Widder, Versuch einer vollständigen Beschreibung der kurfürstlichen Pfalz am Rheine 1-111, Frankfurt/Leipzig 1786–1788, S. 325–336. Die damit verbun- denen und parallelen habsburgisch-wittelsbacher Streitig- keiten sind zu komplex, um sie hier näher auszuführen. Ludwig verpfändete die Unterhaltung der Burg, um einen Teil seiner Ausgaben zu decken. 50 Leiblicher Sohn Mechthilds, heiratete die Tochter des Königs Adolf von Nassau. 51 Zur in Germersheim 1291 ausgestellten Urkunde vgl. Acta Academiae Theadoro-Palatinae, Bd. VII, Mannheim 1794, S. 278, Nr. 8. 52 Titularisch führte er die polnische Krone und machte An- rechte auf Ungarn geltend. Die Titelhäufung zeigt mit der geerbten Anwartschaft auf den deutschen Thron, dass für ihn eine zum Kaisertitel führende Karriere vorgesehen war – die jedoch nicht umgesetzt wurde. 53 Beim Tod seines Vaters waren ihm die Hälfte der nötigen Wahlstimmen zum Deutschen König sicher gewesen. Die Bildung einer luxemburgischen Dynastie hatte allerdings der Habsburger Friedrich III., der Schöne (* 1289, † 1330) verhindert. Er ließ sich am 19.10.1314 auf den vakanten Thron wählen und die luxemburg-wittelsbacher Partei re- agierte am Folgetag mit der Wahl Ludwigs des Bayern vor den Toren Frankfurts, der sich Johann als Kompromisslö- sung fügte (beide Gegenkönige blieben ungesalbt). 54 Die Entwicklung der Stadt im Zusammenhang mit der Burg ist ein eigenständiges Thema. Erst 1341 erhielt sie durch Ludwig den Bayern Neustädter Stadtrechte. Zum in den jüngsten Grabungen einen Schwerpunkt darstellenden Pa- las (s. o.) vgl. etwa Grönwald, Cui bono? (wie Anm. 14), S. 6–9. 55 Bei dessen Erneuerung nahm man anscheinend enge Anlei- hen am Wachenheimer Vorbild. Dessen Zenit unter Johanns Vater zwischen den 1230er-Jahren und dem letzten Viertel des 13. Jahrhunderts war bereits ein halbes Jahrhundert vorüber. Heinrich VII. weilte dort nur 1234/1235 und die unter ihm und bis 1246 hier untergebrachten Reichsinsigni- en verwahrte man nun an anderen Orten auf. 56 Die Burgmühle am Fuße des Burgbergs bewirtschaftete etwa ab 1324 ein Jakob von Wachenheim. 57 Für seinen Einsatz während der letzten großen Ritter- schlacht im deutschsprachigen Raum 1322 beim salzburgi- schen Mühldorf erhielt Johann die Reichspfandschaft Eger als Erweiterung seiner böhmischen Besitzungen. Hinsicht- lich seiner Rolle im HRR verfolgte er in machtstrategischem Kalkül zudem die Etablierung einer luxemburgischen Herr- 18 Burgen und Schlösser 1/2024
Die Wachtenburg bei Wachenheim an der Haardt/Weinstraße schaft in Norditalien. Im entstandenen Spannungsverhält- nis zum 1328 gekrönten ‚Kaiser‘ Ludwig verzichtete Johann 1329 auf Wachenheim, dessen Entwicklung zur Stadt er anstieß. 58 Man zog friedliche Regelungen dem Mittel der Fehde zumeist vor und so provozierte etwa Rudolf der Stammler keine Auseinandersetzung während seiner bis 1291 anhaltenden Bemühungen um das ihm erbrechtlich zustehende Anwe- sen. 59 Der Konflikt um Unabhängigkeit von Fürsten und Reichsrit- tern brandete bis zu einem Friedensschluss um 1380 hin und her. Die Geiselschlösser dienten als Bürgschaften. 60 Einer Teilzerstörung begegnete man temporär mit einer nachgewiesenen erneuten Errichtung einer Zwingermauer im Unterburghof. 61 Vgl. Holger Grönwald, Ganz spezielle Funde – Kachelöfen auf der Wachtenburg. In: FöRW Nr. 79, Wachenheim 2019, S. 6–9, insb. S. 8. 62 Dieser diente nun nur noch der Einfassung einer Wegefüh- rung, der Gliederung des Unterburghofs und stand soweit frei, dass sich an ihr die Spuren der Brandzerstörung von 1470 (s. u.) anlagerten. 63 Beim Tor war die Scharte tatsächlich für Feuerwaffen ver- wendbar, was Einlassöffnungen für ein Prellholz zeigen. 64 Im Jahr 1578 nahm Rat Thomas Blarer von Geiers-/Geyers- berg hier mit seiner Familie Wohnsitz (nach Johann Michael Frey, Versuch einer geographisch-historisch-statistischen Beschreibung des bayrischen Rheinkreises I, Speyer 1836, S. 508). Er berief sich dabei in seiner Funktion auf einen Burgfriedensvertrag von 1329 (Urkundenbuch 2 im General- landesarchiv Karlsruhe, Nr. 8, S. 40 f.), was ihm 1607 bestä- tigt wurde. 65 1444 sind nur zwei große Büchsen im Bestand der Burg er- wähnt (Manuskript Heintz im Kreisarchiv Speyer nach Nied- hammer, Geschichte [wie Anm. 1], S. 41). In die Anschaffung weiterer Geschütze wurde nicht investiert. 66 Quelle zu den genutzten, jedoch durch die Grabungen nicht zu erschließenden Geräten: Volldigitalisat des kurz nach der Eroberung der Wachtenburg entstandenen illustrierten Feu- erwerksbuchs von Martin Merz, „Zur Kunst aus Büchsen zu schießen“ von 1470 Cgm 599, einsehbar unter http://daten. digitale-sammlungen.de/~db/0004/bsb00045460/images/. 67 Vgl. Holger Grönwald/Thorsten Westphal, Von großen und kleinen Funden. Die Fortsetzung der Grabungen auf der Wachtenburg. In: FöRW Nr. 78, Wachenheim 2019, S. 6–8. Die eingesetzte Technik oblag dem Büchsen- und Geschützmeis- ter Martin Merz (auch Mercz oder Mertz; * um 1425, † 1501), während der Amtmann Weinsbergs, Lutz Schott von Schot- tenstein († 1484), die Aktion als Feldhauptmann leitete. Er hatte sich bereits 1460 im Reichskrieg gegen Kurfürst Fried- rich bei der Verteidigung Weinsbergs gegen Truppen Kaiser Friedrichs III. (* 1415, † 1493) unter Graf Ulrich V. von Würt- temberg (* 1413, † 1480) bewährt. 1470 leitete er zudem die Belagerung der Burg Boxberg. Merz trat als Glocken- und Geschützgießer 1460 in die Dienste Friedrichs, entwickelte für die zwar nicht mehr neuen, aber stetig verbesserten Handfeuerwaffen, Luntenschlösser sowie Pulverpfannen- deckel und führte Lafetten ein (eine solche zierte entspre- chend dessen Wappenschild). Zuvor trat er während der Mainzer Stiftsfehde 1461/1462 in Erscheinung und war ab 1469 oberster Geschützmeiser der Kurpfalz (vgl. Anton Dol- lacker, Der berühmte Büchsenmeister Martin Mertz von Amberg. In: Die Oberpfalz. Monatsschrift für Geschichte, H. 10, Jg. 21, Kallmünz/Regensburg 1927, S. 10–17). 68 Der nach seinem Geburtsort Sülzbach bei Weinsheim als Poeta Weinsbergensis bezeichnete Michael Beheim stand seit 1468 in Diensten Friedrichs. Vgl. Michael Beheim, Pfälzische Reimchronik, Heidelberg 1471/1474, UB Heidelberg, Cod. Pal. germ. 335 (https://digi.ub.uni-heidelberg.de/diglit/ cpg335) ab S. 339. 69 Diese Modifikationen deuten sich im Gelände sowie im Hö- henlinienplan und LiDAR-basierten DGM 1 an, archäolo- gisch untersucht wurden sie bislang jedoch noch nicht. Hier bietet die Wachtenburg noch Forschungspotenzial, wobei das Bodendenkmal in diesem Bereich nicht akut gefährdet ist und in absehbarer Zeit keine Grabungen anstehen. 70 Vgl. Mayer/Friedrich/Hahn, Maßnahme 2023 (wie Anm. 4), S. 8–11 u. a. zu den Erneuerungsarbeiten an rezent aufge- setzten Mauern am Turmfundament. In Folge ist die bislang für 1689 tradierte, mit Sprenglöchern und Ausbruchsspuren vom Schießpulvereinsatz wahrnehmbare Zerstörung des Bergfrieds als alleinige Ursache für die Turmhalbierung in Frage zu stellen (so zuletzt bei Holger Grönwald, Die Wach- tenburg bei Wchenheim an der Weinstraße, Archäologie und Geschichte. In: Jürgen Keddigkeit/Stefan Ulrich, Ausgewähl- te Beiträge der pfälzischen Burgenforschung 2, Neustadt 2023, S. 153–182 noch nicht berücksichtigt). Vielmehr scheint eine grundlegende Beschädigung ebenfalls nach 1470/1471 erfolgt zu sein. Ein Brandhorizont und Balkenres- te parallelisieren den Befund mit der Situation des Minier- gangs an der südlichen Umfassungs- und Palasmauer der Unterburg. Ein solcher wurde wohl auch am Turm in zwei Flügeln ins Fundament getrieben, wobei man diese bis zu 60 % unterhöhlte. Pfostensetzungen deuten auf Stützen zur Aussteifung des Gangs bis zur Brandlegung. 71 Vgl. Holger Grönwald, Ganz spezielle Funde (wie Anm. 61), S. 6–9. Der Raum war jedoch bereits 1525 nicht mehr in Funktion. 72 Nur minimal gegenüber dem funktionalen Vorgänger ver- setzt. 73 Vgl. Holger Grönwald, Der Drachenleuchter der Wachten- burg. Ein Altarleuchter der Deutschen Spätromanik aus der Werkstatt des Theophilus Presbyter. In: FöRW Nr. 83, Wa- chenheim 2021, S. 8–12. 74 Obwohl diese nach den Vertretern der Bürger und der Be- amten für die Stadtverwaltung keine Rolle mehr spielten, bezogen mindestens zwei Lehensnehmer noch bis zum Ein- treffen der Truppen des Revolutionsheeres der Französi- schen Republik (vgl. Schwarz/Welz/Barz, Burgenlexikon [wie Anm. 36], S. 171). tradiert-verbriefte Einkommen 75 Auch Orleanscher Erbkrieg; die frz. Rheinarmee Lud- wigs XIV. (* 1638, † 1715) besetzte die Kurpfalz inkl. Wachen- heim. 76 So experimentierten bereits 1674 Mineure aus Giromagny im Département Territoire de Belfort im Auftrag von V.-M. Poncet de la Rivière († 1693) bzw. des Kriegsminister F. M. Le Tellier de Louvois (* 1641, † 1691) am Turm der Ruine der ab 1224 erbauten Engelburg von Thann im Elsass (Château d‘Engelbourg, l‘Œil de la Sorcière/das Hexenauge). Die um- gestürzte Turmtrommel zerbarst nicht und liegt heute noch oberhalb des Ortes (vgl. Michael Martin, Ezechiel du Mas, comte de Mélac (1630–1704). Eine biografische Skizze. In: Francia. Forschungen zur westeuropäischen Geschichte, Bd. 20/2, Frühe Neuzeit – Revolution – Empire 1500–1815, Sigmaringen 1993, S. 35–68 sowie FöRW Nr. 46, Wachenheim 2003 und FöRW Nr. 75, Wachenheim 2017, S. 4–7). Weitere Sprengversuche erfolgten etwa am Dicken Turm der Karls- bastion nach der Eroberung des Heidelberger Schlosses Ende 1688 (im Februar 1689 gezielt abgebrannt) und dem sog. Krautturm nach der zweiten Stadteroberung 1693 (vgl. Markus Forbriger u. a., Der „gesprengte Turm“ am Heidelber- ger Schloss: Untersuchung eines Kulturdenkmals mithilfe hoch auflösender terrestrischer Laserscans. In: Denkmal- pflege in Baden-Württemberg 3/2013, S. 165–169). 77 Zu den Vorgängen während der Napoleonischen Kriege und der Phase der Romantik mit neuer bildlicher Rezeption der Wachtenburg vgl. FöRW Nr. 85, Wachenheim 2022, S. 4–7. 78 Vgl. Schwarz/Welz/Barz, Burgenlexikon (wie Anm. 36), S. 171. Zu den Treppensanierungen 1984 sowie 2004/2005 berichteten die Burgzeitungen Nr. 49, 2004 auf S. 8 sowie Nr. 51, 2005 auf S. 1 f. Burgen und Schlösser 1/2024 19
Deutsche Zusammenfassungen begrenzt, während sie noch immer in großer Zahl in Kirchen verwendet wurden. In der deutsch- niederländischen Region sehen wir zu Beginn des 15. Jahrhunderts wieder vermehrt Bauinschriften. Die Bauinschriften des niederen Adels beginnen im Untersuchungsgebiet ein Jahrhundert später als bei den Fürsten und dem Hochadel erst im 1. Drittel des 16. Jahrhunderts. Die untersuchten Bei- spiele belegen eindeutig, dass sie auch als Mittel für die adelige Selbstdarstellung dienten. Jana Greulich: Die Luxemburger Burgendatenbank – Konzept und Aufbau Ein Blick in die Geschichte der Burgenforschung in Luxemburg hat gezeigt, dass es einer zentralen Er- fassung aller Burgen Luxemburgs bedarf. Aus die- sem Grund wurde im Rahmen einer Dissertation die Luxemburger Burgendatenbank entwickelt. Da- rin befinden sich neben den Informationen zu den bisher bekannten Burgen Luxemburgs auch eine Vielzahl von Burgen, die bisher noch nicht oder nur teilweise erforscht sind. Die Informationen zu diesen Burgen sind zwar bislang sehr rudimentär, sie dienen aber der weiteren Burgenforschung als Grundlage. Auch für die Denkmalpflege stellt sie ein wichtiges Instrument dar, um weitere Zerstö- rungen an Burgen und Burgstellen zu verhindern. Die Luxemburger Burgendatenbank liefert somit eine Grundlage für weitere, hoffentlich umfangrei- che Burgenforschung in dem Großherzogtum. Holger Grönwald: Die Wachtenburg bei Wachenheim an der Haardt/ Weinstraße Der Beitrag stellt die historisch bedeutende Wach- tenburg im Landkreis Bad Dürkheim in Rhein- land-Pfalz näher vor und geht auf die jüngsten Ergebnisse eines Kooperationsprojekts des Förder- kreises für den Erhalt der Burgruine und der Ge- neraldirektion Kulturelles Erbe Rheinland-Pfalz/ Landesarchäologie Außenstelle Speyer mit dem Institut für Archäologische Wissenschaften der Al- bert-Ludwigs-Universität Freiburg im Breisgau ein. Mit diesem ließen sich bestehende Überlieferungs- lücken hinsichtlich der Entstehung, Entwicklung, facetteneichen Transformation und Zerstörung der mitunter in der Hand bedeutender Persönlichkei- ten befindlichen Anlage im Rahmen sanierungs- bedingt umzusetzender Maßnahmen schließen. Zu einem Forschungsschwerpunkt der Untersuchun- gen wurden durch angetroffene außergewöhnliche Erhaltungsbedingungen die Zerstörung im Jahre 1470 sowie die Abbruchmaßnahmen nach 1471. Die auf Basis der archäologischen Untersuchun- gen durch den Förderkreis umgesetzten Teilsanie- rungen erweiterten den heute wahrnehmbaren Baubestand um ein eindrucksvolles Denkmal, das sowohl vom Bedeutungszenit als auch vom Nieder- gang der Burg mit ihrer wechselvollen Geschichte berichtet. Es unterstreicht, wie eine erfolgreiche Zusammenarbeit eines engagierten Bürgerpro- jekts mit den Fachbehörden funktionieren kann. Ben Olde Meierink: Bauinschriften und Wappen auf Burgen als Medien adeligen Selbstverständnisses Im vorliegenden Aufsatz geht es um die Frage, inwieweit Bauinschriften, ob nun mit oder ohne Wappen, als Medium für eine adelige Selbstdar- stellung angesehen werden können. Wo, von wem und wann, aber vor allem warum eine Inschrift auf einer Burg angebracht wurde, sind interessan- te Fragen. Aus praktischen Gründen beschränkt sich die Untersuchung auf die östlichen Nieder- lande und die benachbarten Regionen Westfalen und Rheinland. Die Einführung von Bauinschrif- ten im Burgen- und Schlossbau kann zunächst auf kaiserlicher Ebene und dann im 12. Jahrhundert bei den Fürsten, z. B. den Grafen von Flandern, beobachtet werden. Im 13. und 14. Jahrhundert ist die Zahl der Bauinschriften an Burgen sehr 20 Burgen und Schlösser 1/2024
English summaries Counts of Flanders. In the 13th and 14th centuries, the number of inscriptions on castles was very small, whereas many continued to be placed inside churches at that time. In these regions of Germany and the Netherlands, larger numbers of inscriptions again began to appear on castles at the beginning of the 15th century. In the area surveyed, the lower no- bility began to place inscriptions on castles only in the first third of the 16th century, i.e. a century later than rulers and the high nobility did. The examples considered show clearly that the inscriptions also served as a means of self-representation for nobles. Jana Greulich: The Luxembourg Castles Database – approach and development A consideration of the history of research into castles in Luxembourg showed that there was a need for a central inventory of all the castles in the country. For this reason, the Luxembourg Castles Database was developed, in the context of a dis- sertation. It contains information not only on the castles in Luxembourg which were already known but also on many which have so far been only par- tially studied or not at all. The information on these castles is rudimentary as yet, but affords a starting point for further research. For the preservation of historical monuments, too, the database serves as an important basis for preventing further destruc- tion of castles and castle sites. The Luxembourg Castles Database has thus laid the groundwork for further – let us hope, extensive – research into cas- tles in the Grand-Duchy. English summaries (Michael Swithinbank) Holger Grönwald: The Wachtenburg at Wachenheim an der Haardt/Wein- straße The article presents details of the historically impor- tant Wachtenburg in the district of Bad Dürkheim in Rhineland-Palatinate and discusses the latest results of a cooperation project between the Sup- port Group for the Preservation of Castle Ruins and the Directorate-General for the Cultural Heritage of Rhineland-Palatinate/Speyer Branch of the Land Archaeological Organisation with the Archaeology Institute of the Albert Ludwig University, Freiburg im Breisgau. In conjunction with the latter, it proved possible to fill in gaps in the existing knowledge of the origin, development, multifaceted transforma- tion and destruction of the castle (which, in some of the periods concerned, was owned by eminent individuals), in the context of measures necessary to the restoration. Subjects which became a par- ticular focus for research due to unusual conditions conducive to preservation were the destruction in 1470 and the demolition measures after 1471. The partial restoration projects carried out by the Support Group on the basis of the archaeological research extended the visible fabric of the building to produce an impressive monument, comprising reminders both of the period when the castle was at the zenith of its significance and of the period of decline, with its chequered history. It shows how successful cooperation between a committed citi- zens’ project group and the authorities can work. Ben Olde Meierink: The role of inscrip- tions and coats of arms on castles in providing evidence for the self-image of the nobility The article considers the extent to which inscrip- tions on buildings, whether or not accompanied by coats of arms, can be regarded as a medium for self-representation by the nobility. Where, by whom and when, but above all why, an inscription was placed on a castle, are interesting questions. For practical reasons, the survey is restricted to the eastern Netherlands and the neighbouring re- gions of Westphalia and the Rhineland. The earliest inscriptions were placed on castles by emperors, followed in the 12th century by rulers such as the Burgen und Schlösser 1/2024 63